Что такое сукха? (счастье)

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Гвоздь · Гость

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

aurum

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Согласен.

И мудрый буддист сможет описать свой опыт своими словами, не используя индийские в неприсущем тем значении.
И не будет приписывать индийским словам неприсущих тем значений, лишь бы утвердить свой опыт.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Это всего лишь слова. Каждый находит свой смысл даже в одной и той же сутре.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Согласен.

И мудрый буддист сможет описать свой опыт своими словами, не используя индийские в неприсущем тем значении.
И не будет приписывать индийским словам неприсущих тем значений, лишь бы утвердить свой опыт.

Если вы согласны, то поведайте, как вам так удалось воспринять что-то как приятное/отталкивающее/нейтральное без органов восприятия; или воспринять что-то посредством органов, но без окраски в виде приятного/отталкивающего/нейтрального?

aurum

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Это всего лишь слова. Каждый находит свой смысл даже в одной и той же сутре.

Да. Дело в мотивации. Слова обычно увлечённо обсуждают люди, для которых буддизм — ролевая игра.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Согласен.

И мудрый буддист сможет описать свой опыт своими словами, не используя индийские в неприсущем тем значении.
И не будет приписывать индийским словам неприсущих тем значений, лишь бы утвердить свой опыт.

Если вы согласны, то поведайте, как вам так удалось воспринять что-то как приятное/отталкивающее/нейтральное без органов восприятия; или воспринять что-то посредством органов, но без окраски в виде приятного/отталкивающего/нейтрального?

А зачем пытаться чтото воспринять без органов восприятия ?
Это не возможно. (правда стоит добавить, что органов восприятия - шесть (кроме зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания, есть ещё и восприятия умом умственного))

И зачем пытать без возникновения одного из трёх (приятно, неприятно, нейтрально) ?
Это также невозможно, всегда будет одно из трёх.

(И вот это одно из трёх и называется - ведана. Ведана не окрашивает, ведана это и есть просто - сукха, духкха , и не сукха и не духкха)

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Это всего лишь слова. Каждый находит свой смысл даже в одной и той же сутре.

Да. Дело в мотивации. Слова обычно увлечённо обсуждают люди, для которых буддизм — ролевая игра.

А вы способны понимать смысл без слов?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Согласен.

И мудрый буддист сможет описать свой опыт своими словами, не используя индийские в неприсущем тем значении.
И не будет приписывать индийским словам неприсущих тем значений, лишь бы утвердить свой опыт.

Если вы согласны, то поведайте, как вам так удалось воспринять что-то как приятное/отталкивающее/нейтральное без органов восприятия; или воспринять что-то посредством органов, но без окраски в виде приятного/отталкивающего/нейтрального?

А зачем пытаться чтото воспринять без органов восприятия ?
Это не возможно. (правда стоит добавить, что органов восприятия - шесть (кроме зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания, есть ещё и восприятия умом умственного))

И зачем пытать без возникновения одного из трёх (приятно, неприятно, нейтрально) ?
Это также невозможно, всегда будет одно из трёх.

(И вот это одно из трёх и называется - ведана. Ведана не окрашивает, ведана это и есть просто - сукха, духкха , и не сукха и не духкха)

1. То есть вы признаёте, что ошиблись, когда написали, что восприятие быков не является веданой?

.

aurum

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Это всего лишь слова. Каждый находит свой смысл даже в одной и той же сутре.

Да. Дело в мотивации. Слова обычно увлечённо обсуждают люди, для которых буддизм — ролевая игра.

А вы способны понимать смысл без слов?

Конечно.

Samantabhadra

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

aurum пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Это всего лишь слова. Каждый находит свой смысл даже в одной и той же сутре.

Да. Дело в мотивации. Слова обычно увлечённо обсуждают люди, для которых буддизм — ролевая игра.

А вы способны понимать смысл без слов?

Конечно.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Гвоздь пишет:

Анабхогин пишет:

Мудрый буддист ориентируется на смысл, а не на слова.

Согласен.

И мудрый буддист сможет описать свой опыт своими словами, не используя индийские в неприсущем тем значении.
И не будет приписывать индийским словам неприсущих тем значений, лишь бы утвердить свой опыт.

Если вы согласны, то поведайте, как вам так удалось воспринять что-то как приятное/отталкивающее/нейтральное без органов восприятия; или воспринять что-то посредством органов, но без окраски в виде приятного/отталкивающего/нейтрального?

А зачем пытаться чтото воспринять без органов восприятия ?
Это не возможно. (правда стоит добавить, что органов восприятия - шесть (кроме зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания, есть ещё и восприятия умом умственного))

И зачем пытать без возникновения одного из трёх (приятно, неприятно, нейтрально) ?
Это также невозможно, всегда будет одно из трёх.

(И вот это одно из трёх и называется - ведана. Ведана не окрашивает, ведана это и есть просто - сукха, духкха , и не сукха и не духкха)

Виджнана — осознавание органов (наличие внимания по отношению к ним), а не объектов восприятия органов. Объекты воспринимают органы, а не совокупность виджнан.

1. То есть вы признаёте, что ошиблись, когда написали, что восприятие быков не является веданой?

.

Нет.
Восприятие быков не является веданой. Так как разные люди могут воспринимать одних и тех же быков и при это у них будут разные ведана (приятно, дурно, и не приятно и не дурно) и один и тоже человек может воспринимать одних и тех же быков и у него будут разные ведана.
Восприятие быков, это - распознавание зримого, распознавание слышимого, распознавание обоняемого, ..... распознавание быков.

Ведана это именно умственное переживание \ состояние ума - сукха, духкха, асукха адухкха.

Анабхогин · Гость

Виджнана — осознавание органов (наличие внимания по отношению к ним), а не объектов восприятия органов. Объекты воспринимают органы, а не совокупность виджнан.

Гвоздь · Гость

Виджнана — осознавание органов (наличие внимания по отношению к ним), а не объектов восприятия органов. Объекты воспринимают органы, а не совокупность виджнан.