Будд. тантры на санскрите

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

Йогачара - "дефективное воззрение" (с) в ТБ. Ее там нет.

как так-то? вообще? а джонанг, любимый германом? Shocked

там же какой-то крен в сторону йогачары. просветите, плиз. а как же третий поворот колеса и все такое...?

Йогачара - это второй поворот.

второй это ж про пустоту - мадхьямика, а третий татхагатагарбха - вроде ж йогачара. не?

Да, второй про пустоту - праджняпарамита, татхагатагарбха - не йогачара.

Алаявиджняна=татхагатагарбха по Ланкаватаре. Так что это еще одна версия.

Android

Цитата:

In this way, their mistaken assertions are that:

􀂾 Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12

􀂾 The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.

􀂾 The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.

Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.

Второе - непонятно что.

Третье - свасамведана, похоже.

Samantabhadra

так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?

Анабхогин · Гость

ТМ пишет:

Цитата:

In this way, their mistaken assertions are that:

􀂾 Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12

􀂾 The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.

􀂾 The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.

Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.

Второе - непонятно что.

Третье - свасамведана, похоже.

так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?

Android

Android пишет:

так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?

Адекватному вашему пониманию? Это вам решать, читайте разные тексты, необязательно сию минуту это решать, на это может уйти долгое время. Постепенно проявится.

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

In this way, their mistaken assertions are that:

􀂾 Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12

􀂾 The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.

􀂾 The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.

Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.

Второе - непонятно что.

Третье - свасамведана, похоже.

так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?

Бон.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

In this way, their mistaken assertions are that:

􀂾 Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12

􀂾 The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.

􀂾 The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.

Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.

Второе - непонятно что.

Третье - свасамведана, похоже.

так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?

Бон.

бон это копипаст буддизма. там ничего самостоятельного нет.

Анабхогин · Гость