Прасанга и софизмы

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

КИ

Да, из дуйры, из первых тем, самые простые, но структура у всех одинаковая.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Это обычные силлогизмы. При чем тут "хождения" и спец.термин "прасанга"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Наверное, в качестве "простых примеров" прасанг, приводят обычные корректные силлогизмы, чтобы вся система не выглядела по-идиотски?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

приходим к тому, что:
Сократ смертен, так как является человеком - если любой человек смертен.

Это типа "прасанга"?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Немного утрируя, чтобы показать принцип прасанги:

Некто: Мы считаем зеленые яблоки вкусными!
Прасангик: Тогда, вы должны считать и зеленые бабаны вкусными!

Это подмена тезиса. Ignoration elenchi.
Должна быть импликация .. если - то.

Не просто подмена тезиса, а вариация под названием "прасанга". "Если - то" - тут это "тогда".

По факту - нет импликации, нет прасанги.

Так она же есть - по факту.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Немного утрируя, чтобы показать принцип прасанги:

Некто: Мы считаем зеленые яблоки вкусными!
Прасангик: Тогда, вы должны считать и зеленые бабаны вкусными!

Это подмена тезиса. Ignoration elenchi.
Должна быть импликация .. если - то.

Не просто подмена тезиса, а вариация под названием "прасанга". "Если - то" - тут это "тогда".

По факту - нет импликации, нет прасанги.

Так она же есть - по факту.

Например?
Все моржи лостоногие. Это подмена тезиса?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

14) хитроумное возражение с помощью показной
строгости в следовании (т. е. основание должно быть
именно таким, поскольку следование исходит только из не-
го) (прасанга...);

Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным!

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

14) хитроумное возражение с помощью показной
строгости в следовании (т. е. основание должно быть
именно таким, поскольку следование исходит только из не-
го) (прасанга...);

Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.

Одно и то же, лишь в зависимости от того, считает так прасангик или нет, будет или обычным силлогизмом, или прасангой?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:

Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.

Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:

Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".

Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".

Каким образом может быть образована связь между этими тезисами?

Samantabhadra

Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:

Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.

Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:

Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".

Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".

Каким образом может быть образована связь между этими тезисами?