Личный опыт в связи с Тхеравадой

А на месте админов форума, я бы целый раздел отдал только для измышлений и откровений Германна о своем, о личном и о прочих нарабали-жентонгах и долпопах. При запрете писать в других разделах.
 
Реально весело бы было поглядывать такой раздел.

Если бы это кто-то придумал спустя столетия - неизбежно запутался бы в людях, местах, названиях, последовательности событий. Да и зачем это было бы придумывать - чтобы потом рассовать по сотням разных сутт маленькими фрагментами? А если эта информация подлинная, но сначала передавалась как-то иначе, а не в составе сутт - то, опять же, кто и зачем её потом раскидал по сотням сутт (учитывая, что для решения теоретических вопросов или для полемики между школами она практически и не нужна)?

Для того, чтобы отрицать существование школы Махавихары в первом тысячелетии, Вы определяете школу, как винайную линию (Виная, естественно, на Ланке была одна, с этим никто и не спорит).

И уж тем более не следует всё время играть с критериями, так, как это делаете Вы. То у Вас школа определяется, как винайная линия, то как комментаторская традиция, то как воззрение, то как линия медитаторов, то ещё как-то - в каждом случае по-разному. Не меняется только цель - уязвить Тхераваду.

И, наконец, объявляете Тхераваду новой школой на том основании, что в XVIII веке ряд методов медитации пришлось восстанавливать по книгам - хотя сами же признаете, что не можете отрицать эффективность восстановленной по книгам випассаны, и что её (восстановленную бирманскую випассану) и ваш школьный иерарх, ЕСДЛ XIV, признаёт как работоспособную буддийскую медитативную практику.

Если бы ваджраянцы пользовались идеологемами, аналогичными тхеравадинским, на сцене появилась бы "древнейшая школа буддизма Шуньявада" и отождествление тибетского буддизма с постригом Муласарвастивады, а дальневосточного - Дхармагуптаки.

Специально её в таком "сыром" виде воспроизводить бы и куда-то вставлять не стали.