Анатман. Роберт Райт

СлаваА

Переформулирую вопрос. В ходе мистического опыта, практики объединяются с одной и той же субстанцией или нет?

СлаваА

И это может быть принципиально важным отличием буддизма от иных практик освобождения.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?

СлаваА

Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?

Росс · Гость

Анатман не переживается в нирване, коя и сама никак вовсе не переживается ввиду отсутствия кого-либо переживающего. Smile

Но в целях как бы настройки на полное освобождение как на очищение или прекращение загрязнений-цепляний идея анатмана как отсутствия атмана в существах и вещах оказывается весьма полезной дхармой. Smile

Росс · Гость

СлаваА, в практике буддизма, например в дзен или махамудре исключаются внешние авторитеты, а святость и вовсе пустое слово. Чужие заслуги не так важны как собственная работа. Нирвана ведь внутри собственного Ума, а не в Далай Ламе, кой есть обыкновенное заблудшее существо, неплохо разбирающееся в Дхарме. Smile

СлаваА

Анатман не переживается в нирване, коя и сама никак вовсе не переживается ввиду отсутствия кого-либо переживающего. Smile

Но в целях как бы настройки на полное освобождение как на очищение или прекращение загрязнений-цепляний идея анатмана как отсутствия атмана в существах и вещах оказывается весьма полезной дхармой. Smile

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Nihilanth пишет:

Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?

Ничего особо принципиального в анатмане нет. Возьмем за основу утверждение древней веданты, что высшую реальность можно описать как Сат (бытие) - Чит (Сознание) - Ананду и предположим, что часть аспектов в переживаемом опыте могут скрываться. Уберем Сат (бытие) - получили пустотность, так бытие уже не переживается, уберем Чит (сознание) получили анатман, так как сознания нет. Осталась только Ананда - радость, счастье - цель буддистов в ниббане/нирване.

СлаваА

СлаваА, в практике буддизма, например в дзен или махамудре исключаются внешние авторитеты, а святость и вовсе пустое слово. Чужие заслуги не так важны как собственная работа. Нирвана ведь внутри собственного Ума, а не в Далай Ламе, кой есть обыкновенное заблудшее существо, неплохо разбирающееся в Дхарме. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Nihilanth пишет:

Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?

Ничего особо принципиального в анатмане нет. Возьмем за основу утверждение древней веданты, что высшую реальность можно описать как Сат (бытие) - Чит (Сознание) - Ананду и предположим, что часть аспектов в переживаемом опыте могут скрываться. Уберем Сат (бытие) - получили пустотность, так бытие уже не переживается, уберем Чит (сознание) получили анатман, так как сознания нет. Осталась только Ананда - радость, счастье - цель буддистов в ниббане/нирване.

Кажется, в адвайте, сат чит ананда являются неотъемлемыми атрибутами брахмана, растворяясь в нем, мистик испытывает сат чит ананду, как сущность брахмана, утверждать, что из мистического опыта можно выключить хотя бы один из этих атрибутов значит ни одно из этих качеств не присуще брахману.
Все эти моменты важны для практики, медитировать ли на независимого наблюдателя или же на что-то другое.

Росс · Гость

Вот буддизм:
"Махамати, Вы, и все Бодхисаттвы должны обуздывать себя в реализации и терпеливом принятии истин пустотности, нерождённости, не-самости, и недуальности всех вещей. Это учение находится во всех сутрах всех Будд и представлено, чтобы соответствовать различным возможностям всех существ, но это не Истина непосредственно. Эти учения - только палец, указывающий на Благородную Мудрость. Они походят на мираж с его источниками, которые олени принимают за реальный и затем преследуют. Так и с учением во всех сутрах: Они предназначены для рассмотрения и руководства различающими разумами всех людей, но они не Истина непосредственно, которая может только быть самореализована в пределах самого глубокого сознания.
Махамати, Вы и все Бодхисаттвы должны искать эту внутреннюю самореализацию Благородной Мудрости, и не очаровываться словестным учением."(Ланкаватара-сутра)

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Это местный многолетний забаненный тролль. Он совсем недавно удостоился отдельной темы: https://dharma.org.ru/board/topic7228.html

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

empiriocritic_1900 пишет:

Это местный многолетний забаненный тролль. Он совсем недавно удостоился отдельной темы: https://dharma.org.ru/board/topic7228.html

Тролли под мостом живут и на таких форумах не пишут. А Дрона забанили (вместо того, чтобы помочь!) за то, что он вместе с посещением форума, часто заглядывал в гости к демону Алкоголю, и писал под его диктовку.

о_О · Гость Откуда: Reykjavнk

Я вообще рассуждаю с точки зрения реалистичной адвайты, то есть считаю, что все есть только Единое.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я вообще рассуждаю с точки зрения реалистичной адвайты, то есть считаю, что все есть только Единое.

т.е. Вы, лично вы, достигли в самом себе, абсолютного недвойственного состояния, и с этой позиции ведете речь?
иначе как говорить с позиции реалистичной адвайты