Основные вопросы

СлаваА

Выражение "познать X как X" указывает на восприятие объекта без измышления, без присвоения жаждой (моё), без воззрений о "я" (это я), без самомнения (я таков). Когда отброшено измышление, остаётся только то, что есть. Земля как земля. Тело как тело. Восприятие как восприятие, сознание как сознание и т.п.

В выше приведённой цитате объясняется что имеется под элементом земли, и как видно перечисленное присутствует в нашем опыте и так. Волосы, сухожилия, фекалии, кости. Всё твёрдое скажем так. Вот это и познаётся как просто то чем оно является. Кости - это просто кости. Тело - просто тело. Не моё тело, тело не - я.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Мое текущее понимание тантры основано на веданте и индийской тантре объединенными Шри Ауробиндо в начале 20-го века плюс достаточно большой по длительности субъективный опыт практики йоги.

СлаваА

Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).

Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.

СлаваА

С т.з. буддизма это ведь звучит как слова ребенка, что его знание космоса основано на просмотре серии фильмов "Звездные Войны", и практики косплея с друзьями. Так что, лучше скрывать подобный опыт.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Есть у нео-ведантистов и хорошее - например, как они уделяют внимание непривязанности к телу и чувственному опыту. В буддизме, хоть на теоретическом и формальном уровнях всё почти точно так же, на практическом же, в западной среде, про это часто вообще забывают. Но, этот плюс современной веданты явно не про тех, кто мечтает о физическом бессмертии.

СлаваА

Есть у нео-ведантистов и хорошее - например, как они уделяют внимание непривязанности к телу и чувственному опыту. В буддизме, хоть на теоретическом и формальном уровнях всё почти точно так же, на практическом же, в западной среде, про это часто вообще забывают. Но, этот плюс современной веданты явно не про тех, кто мечтает о физическом бессмертии.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Вы можете сказать, что такое кости в их истине?

СлаваА

Цитата:

Вы можете сказать, что такое кости в их истине?

Конечно могу. Кости - это не я, они не моё. Кости непостоянны, неудовлетворительны и безличностны.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

ТМ пишет:

Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).

Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.

Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).

Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.

Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.

Сами буддисты с этим активно не соглашались. Это в 19-20 веке идея такая появилась, что "все едино" и тп.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).

Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.

Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.

Сами буддисты с этим активно не соглашались. Это в 19-20 веке идея такая появилась, что "все едино" и тп.

Вы считаете это неправильно?

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

на такое Ваше утверждение, я могу Вам сказать, что Вы про кости ничего не знаете кроме того, что Вам нужно знать для Вашего освобождения

СлаваА

Цитата:

на такое Ваше утверждение, я могу Вам сказать, что Вы про кости ничего не знаете кроме того, что Вам нужно знать для Вашего освобождения

Ну, в принципе так оно и есть. Более того, считаю что больше то и не надо.

И тогда Благословенный захватил рукой несколько листьев синсапы и обратился к монахам так: «Как вы думаете, монахи, чего больше: этих нескольких листьев синсапы, которые я захватил своей рукой, или тех, что [растут] над головой [в этой] роще Синсапы.
«Учитель, листьев синсапы, которые Благословенный захватил своей рукой, мало, а тех, [что растут] над головой [в этой] роще Синсапы, очень много».
«Точно также, монахи, тех вещей, которые я напрямую познал, но которым не научил вас, очень много, тогда как тех вещей, которым я вас научил, мало. И почему, монахи, я не научил вас тем многим вещам? Потому что они не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я не научил вас им.
Но чему, монахи, я научил? Я научил [этому]: «Это – страдание». Я научил: «Это – источник страдания». Я научил: «Это – прекращение страдания». Я научил: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему, монахи, я научил этому? Потому что это полезно, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я научил этому.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». СН 56.31

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

В буддизме не бывает практики без стадий изучения и размышления. Т.е. если вы не изучили, то вам нечего практиковать. Некоторые гуру об этом не любят распространяться. Я не могу практиковать санскрит, например. Я его не учил.

СлаваА

В буддизме не бывает практики без стадий изучения и размышления. Т.е. если вы не изучили, то вам нечего практиковать. Некоторые гуру об этом не любят распространяться. Я не могу практиковать санскрит, например. Я его не учил.