Основные вопросы

СлаваА

кстати, ответ на вопрос: "что первично бытие или сознание?" звучит так: "осознание бытия" (как я это понимаю). Без одного не существует другого. Когда человек просыпается - он осознает существование бытия в этом состоянии, в состоянии бодрствования. Пока он спал - он не осознавал другого существования - потому, с точки зрения буддизма этого существования (в состоянии бодрствования для спящего) не было. Так же точно мы (или, скорее те, что будут после нас) проснутся в тех мирах, которые сами создали тут. В этом мире причин. Проснутся к осознанию этих миров и, следовательно они будут тогда, эти миры существовать. А вот сейчас они не осознаются, следовательно и не существуют

СлаваА

Цитата:

Что означает "напрямую знает землю как землю"? Это я подразумевал под знанием через отождествление. А как по другому Будда мог знать Землю?

И что такое элемент земли? Элемент земли может быть либо внутренним, либо внешним. И что такое внутренний элемент земли? Это всё твёрдое и прочное, поддерживаемое [жаждой], что находится внутри себя: волосы на голове, волосы на теле, ногти, зубы, кожа, плоть, сухожилия, кости, костный мозг, почки, сердце, печень, диафрагма, селезёнка, лёгкие, толстые кишки, тонкие кишки, содержимое желудка, фекалии и всё иное, что находится внутри, твёрдое, прочное, поддерживаемое. Это называется внутренним элементом земли.
И внутренний и внешний элементы земли – это просто лишь элемент земли. И его следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Когда кто-либо видит его в соответствии с действительностью правильной мудростью, то он теряет очарованность элементом земли и делает ум беспристрастным по отношению к элементу земли.
МН 28

Это значит что элемент земли - это элемент земли и ничего сверх того.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

а как Будда это познал? Как он познал этот элемент земли?

СлаваА

Цитата:

а как Будда это познал? Как он познал этот элемент земли?

Как познал его в соответствии с действительностью? Пройдя благородным восьмеричным путём.
Познание Будды это скорее путь растождествлений, если говорить в вашей терминологии, причём растождествления предельного. Стоит ещё раз подчеркнуть, что тут речь идёт о конкретном видении вещей "правильной мудростью, в соответствии с действительностью" как тем, что «это не моё, я не таков, это не моё «я». Если вас интересует механизм, то есть как именно вещи познаются таким образом, то это зачастую делается в состояниях джхан, когда ум бдителен, ярок, потдатлив и сосредоточён, направляя такой ум на феномены становиться ясно видна их непостоянная, и не удовлетворительная природа. А вещи которые непостоянны и неудовлетворительны не могут быть моим "я". Так что тут происходит скорее вывод из наблюдаемого в опыте, чем прорыв к некой параматме, вселенской душе, парабраману, или инфосфере, в которой всякое знание содержится.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

ТМ пишет:

Цитата:

познание через тождество

Такого познания в буддизме нет. Вы видите квадрат, например, и на основании соразмерности сторон заключаете, что это он. Вам не нужно быть квадратом.

Цитата:

Вы тождественны Земле, поэтому знаете Землю.

Это же бред даже в обычном разговоре.

Сутта МН 1
"Монахи, Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, также напрямую знает землю как землю."
Что означает "напрямую знает землю как землю"? Это я подразумевал под знанием через отождествление. А как по другому Будда мог знать Землю?

СлаваА

Там про махабхуты-активности и не-опрапанченное восприятие + все, что может видеть Будда. К обычной земле или отождествлению это никакого отношения не имеет. Не надо сутты читать с начала. Надо почитать комменты, а потом уже сутты. Сутты - это просто краткое резюме для комментов. Если начать что-то придумывать, то получится как с ув. Пауэрсом и Самдхинирмочана-сутрой. У нас нет ни у кого способности видеть канон как целое. А у авторов комментов эта способность есть (скорее всего).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

ТМ пишет:

Определение так не дается.

А если такое определение.
Сат есть сущность нашего бытия: чистого, бесконечного и неделимого в противоположность бытию нашей преходящей, постоянно меняющейся физической субстанции. Или Сат — это божественный аналог физической субстанции.
Вселенная представляет собой лишь частичную манифестацию Сат, но есть также нечто, остающееся как за пределами манифестации, так и за пределами основы манифестации, то есть за пределами Сат.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Определение так не дается.

А если такое определение.
Сат есть сущность нашего бытия: чистого, бесконечного и неделимого в противоположность бытию нашей преходящей, постоянно меняющейся физической субстанции. Или Сат — это божественный аналог физической субстанции.
Вселенная представляет собой лишь частичную манифестацию Сат, но есть также нечто, остающееся как за пределами манифестации, так и за пределами основы манифестации, то есть за пределами Сат.

определение

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

Что там про махабхуты я уже понял. Как Будда их познавал? Если есть комментарии, то дайте, пожалуйста, ссылку почитать. И если Вас не затруднит укажите, пожалуйста, традицию в которой данные комментарии выполнялись.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

Я сдаюсь.

Я, конечно, могу дать математические определения всем терминам и построить модель, но боюсь это путь в никуда на духовных путях.
P.S. Но ради эксперимента, я попробую в ближайшие дни дать определение основным терминам и выстроить модель их взаимодействия. Потому что нет смысла давать определение одному понятию, нужна система логических понятий, аксиоматика и некоторые выводы.

СлаваА

СлаваА пишет:

Что там про махабхуты я уже понял. Как Будда их познавал? Если есть комментарии, то дайте, пожалуйста, ссылку почитать. И если Вас не затруднит укажите, пожалуйста, традицию в которой данные комментарии выполнялись.

Пока на русском не читал, но на англ. дост. Па Аюк Саядо жжет напалмом. Можно начать с этой книжки. Или с дост. Валполы Рахулы, например, если совсем ничего не читали.
ЗЫ традиция большой роли не играет, т.к. Абхидхарма\Абхидхамма идет в одном векторе. Плюс, если не знаете, хотя бы в общем, основных матрик, то ваджраяной заниматься бессмысленно (с).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

Ваджраяна добавляет кое что к махаяне, которая есть расширение малой колесницы. Т.е. если вы не в курсе 5 упадана скандх, 12 аятан и 18 дхату, например и в самом общем виде не знакомы с 12ПС, процессом познания, читтами, четасиками, рупой, кармой, содержанием 5 чистых скандх, Тел Будды, мудростями и пр., то правильно преобразиться никак. Стадию "чистое памятование" не сделать и прочее. На англ. ресурсах один учитель даже грозился курсы по Абхидхарме записать, ~~настолько он ужаснулся прочитанному на ваджраянских форумах~~. Все эти "ничего знать не надо" - популизм в пользу бедных, как выясняется.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Вы пишите с точки зрения тхеравады?

СлаваА

Ваджраяна добавляет кое что к махаяне, которая есть расширение малой колесницы. Т.е. если вы не в курсе 5 упадана скандх, 12 аятан и 18 дхату, например и в самом общем виде не знакомы с 12ПС, процессом познания, читтами, четасиками, рупой, кармой, содержанием 5 чистых скандх, Тел Будды, мудростями и пр., то правильно преобразиться никак. Стадию "чистое памятование" не сделать и прочее. На англ. ресурсах один учитель даже грозился курсы по Абхидхарме сделать, ~~настолько он ужаснулся прочитанному на ваджраянских форумах~~. Все эти "ничего знать не надо" - популизм в пользу бедных, как выясняется.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14757

Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).

Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.