 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657
|
№346485 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 18:38 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Antaradhana, Ктото |
|
| Наверх |
|
 |
Antaradhana Wolfshadow

Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№346493 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 19:55 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
В джхану входят и выходят из нее, вполне обычный словесный оборот.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657
|
№346512 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 21:04 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
В джхану входят и выходят из нее, вполне обычный словесный оборот.
Джхана - результат правильного самадхи и других факторов. Но, в самадхи не входят. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Прям |
|
| Наверх |
|
 |
Росс Гость
|
№346519 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 21:28 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Тоже мне бином. Брахма- как высший и тончайший уровень самсарического, атманического существования, самоосознавания - как аспекта работы сознания открыл, наблюдая за Буддой, что есть более высокий уровень. И естественно попросил того открыть это знание миру. Ведь небеса Брахмы, все эти локи- так же иллюзорны как и любые другие миры дхьяны. Ведь и наш мир в некоем среднем его восприятии - лока одной из низших дхиян. |
|
| Наверх |
|
 |
Ктото

Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№346551 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 22:39 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Antaradhana, КИ |
|
| Наверх |
|
 |
Antaradhana Wolfshadow

Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№346553 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 22:44 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Тем не менее, Будда каждое утро, проснувшись, прежде чем идти за подаянием, садился, входил в джхану (вероятно в четвертую), расширяя ум на определенную область, и обозревал ее "божественным оком". |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657
|
№346558 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 22:56 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Абсолютная реальность - это дхармы. Относительная - та, где есть вещи и существа. Вовсе не надо быть уже пробужденным, чтобы понять, как это может сочетаться одновременно. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ктото, Яреб |
|
| Наверх |
|
 |
Ктото

Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№346559 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 23:00 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Абсолютная реальность - это дхармы. Относительная - та, где есть вещи и существа. Вовсе не надо быть уже пробужденным, чтобы понять, как это может сочетаться одновременно.
Понятно  _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
 |
Raudex

Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5818 Откуда: Москва
|
№346560 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 23:00 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Есть какое-нибудь печатное собрание буддийских текстов, что-то на подобие библии. Взял в руки одну книжку и там есть всё! У нас обширные тексты, на бумаге это был бы здоровый многотомник. Пока заслуг на полный русский перевод нам не хватило, но дело худо бедно двигается. Отдельные подборки есть, но они не охватывают все темы.
Достопочтенный Raudex, а как Вы относитесь, в контексте заданного вопроса, к Висуддхимагге? Понятно, что это не Канон и не часть Канона, и не может приравниваться к Канону. Но всё-таки это произведение самого авторитетного среди всех комментаторов Канона, попытка суммировать его (Канона) содержание - если не Винаи, то, по крайней мере, Сутта-питаки и Абхидхамма-питаки. Почему она не подходит для того, чтобы её взять, прочитать, и составить целостное представление о Тхераваде (а конкретные детали, конечно, уточнять, углублять и проверять с помощью соответствующих текстов Канона)? Отношусь так, как и положено бы относиться к постканону, то есть осторожно, критически, применяя 4 махападесы. Я не противник Комментариев, но и не сторонник уравнивания в правах ранних и поздних текстов.
А в Каноне все тексты считаете имеющими прямой и безусловный смысл, разве? Точно так же, ведь, критически относитесь много к чему - когда попадаются странные сутты, с отдельными странными фразами, к примеру. Как раз в таких текстах, как Висуддхимагга, подобного странного попросту нет - всё строго выверено со школьной позиции. Да, да есть не очень понятные сутты, но к счастью сутт вообще много и можно рассортировать по хорошо и плохо разобранным темам. Хуже когда хочешь что то уточнить по Комменатриям, и натыкаешься на очевидные противоречия в них, получается вместо пользы получаешь вред. Висудхимагга, в общем то, книга хорошая, но там наставления очень конкретные и подробные, и как раз эта детальность и смущает, ведь не понятно откуда они это всё взяли, от Будды ли? Или сами выдумали? Да, это хороший вспомогательный материал, но брать её за основу - нет уж. _________________ t.me/raudex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вт 03 Окт 17, 23:05), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
 |
Росс Гость
|
№346561 Добавлено: Вт 03 Окт 17, 23:00 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| А ну-ка, Кто-то?Согласны с КИ? |
|
| Наверх |
|
 |
Яреб

Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
|
№346640 Добавлено: Ср 04 Окт 17, 16:31 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абсолютная реальность - это дхармы. Дхармы как нечто если и существуют в какой-либо реальности, то только в виртуальной, мнимой, условной. Само понятие дхармы как некой частицы служит единственной цели облегчить словесное описание модели реальности. Иначе нет никакой возможности оперировать с чем-то, где нет ничего самосущего, непостоянного, необусловленного - суть ничего обособленного, выделенного или выделяющегося. Нет объекта, нет субъекта, нет на что показать пальцем, нет чему дать имя. Поэтому когда возникла необходимость описать словесно "Теорию Всего" на основе известных положений из сутт Канона для заполнения логического вакуума в выводах пришлось вести незначащую виртуальную величину с условными свойствами - дхарму.
Это как некая величина или переменная, которую добавляют к обоим частям уравнения в математике, и которая в процессе правильного определения значения неизвестных сокращается. И наоборот, если в искомое значение эта величина всё-таки попала - значит решение где-то было ошибочным или является неполным, незавершенным.
Как я понимаю. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
Росс Гость
|
№346647 Добавлено: Ср 04 Окт 17, 16:46 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Вот ответ с хорошей, полезной степенью правильности.) |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657
|
№346653 Добавлено: Ср 04 Окт 17, 17:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абсолютная реальность - это дхармы. Дхармы как нечто если и существуют в какой-либо реальности, то только в виртуальной, мнимой, условной. Само понятие дхармы как некой частицы служит единственной цели облегчить словесное описание модели реальности. Иначе нет никакой возможности оперировать с чем-то, где нет ничего самосущего, непостоянного, необусловленного - суть ничего обособленного, выделенного или выделяющегося. Нет объекта, нет субъекта, нет на что показать пальцем, нет чему дать имя. Поэтому когда возникла необходимость описать словесно "Теорию Всего" на основе известных положений из сутт Канона для заполнения логического вакуума в выводах пришлось вести незначащую виртуальную величину с условными свойствами - дхарму.
Это как некая величина или переменная, которую добавляют к обоим частям уравнения в математике, и которая в процессе правильного определения значения неизвестных сокращается. И наоборот, если в искомое значение эта величина всё-таки попала - значит решение где-то было ошибочным или является неполным, незавершенным.
Как я понимаю.
Есть много разных субъективных мнений. А есть канонические определения. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Росс Гость
|
№346657 Добавлено: Ср 04 Окт 17, 17:21 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Конечно, КИ. Но шоб ещё каноничность во всех случаях означала бы истинность - вот было бы не хило. |
|
| Наверх |
|
 |
Прям Рыжик, дудкин

Зарегистрирован: 05.12.2014 Суждений: 1307 Откуда: Рязань
|
№346661 Добавлено: Ср 04 Окт 17, 17:50 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
В джхану входят и выходят из нее, вполне обычный словесный оборот.
Джхана - результат правильного самадхи и других факторов. Но, в самадхи не входят. А как же "Авалокитешвара, войдя в самадхи, ясно увидел, что..."?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|