различение дхарм в разных потоках

Кира

Пусть некий наблюдатель видит дхармы опыта человека Васи, в том числе и дхарму "акаша".
Пусть тот же наблюдатель видит также дхармы и другого человека - Пети, в том числе и "акашу".

Вопрос: сможет ли наблюдатель различить акашу-Васи от акаши-Пети ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Нельзя никак и никому видеть чужие дхармы. Даже механизм чтения чужих мыслей описывается, как некое создание копий дхарм из другой сантаны. А акаша - это вообще чистая абстракция (асанскрита).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Что за бредовые вопросы, Кира?

Акаша не в потоке, даже сам Вася её не видит. Это "положение вещей". Кира до сих пор путает дхармы с восприятием.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1913

Если я правильно понимаю учение буддизма, то в наши органы чувств попадает только то, что мы субъективно можем увидеть, услышать, осязать. И если в приведенном примере, человек видит дхармы Пети и Васи, то в любом случае он видит их через свою собственную призму со всеми сопутствующими искажениями. И было бы более правильно сказать, что человек наблюдает не дхармы Васи и Пети, а свою собственную, в первую очередь, внутри которой наблюдает дхармы других людей, как ему кажется.

Кира

Что за бредовые вопросы, Кира?

Акаша не в потоке, даже сам Вася её не видит. Это "положение вещей". Кира до сих пор путает дхармы с восприятием.

Кира

И если в приведенном примере, человек видит дхармы Пети и Васи, то в любом случае он видит их через свою собственную призму со всеми сопутствующими искажениями.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1913

Бывают такие наблюдатели, которые могут видеть почти без указанных Вами искажений.

Кира

Кира пишет:

Бывают такие наблюдатели, которые могут видеть почти без указанных Вами искажений.

Разве мы можем быть в этом уверены?

Может нет никаких дхарм, акаш, нирван. Может Будда субъективную концепцию выстроил, исходя из того, как он видел мир и объяснял смыслы и цели жизни. А мы просто следуем этому?

А может быть они и есть на самом деле. Кто может объективно подтвердить, что все это не плод ума, воображения, сознания?

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1913

Это просто куски субъективного опыта.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Что за бредовые вопросы, Кира?

Акаша не в потоке, даже сам Вася её не видит. Это "положение вещей". Кира до сих пор путает дхармы с восприятием.

две ниродхи и акаша как-то могут быть восприняты ? Разве это не части опыта ?

И при чём тут восприятие ? Что дано (не важно как - в восприятии, в мышлении) - то и есть опыт, делимый на дхармы.

Кира

Кира пишет:

test пишет:

Что за бредовые вопросы, Кира?

Акаша не в потоке, даже сам Вася её не видит. Это "положение вещей". Кира до сих пор путает дхармы с восприятием.

две ниродхи и акаша как-то могут быть восприняты ? Разве это не части опыта ?

И при чём тут восприятие ? Что дано (не важно как - в восприятии, в мышлении) - то и есть опыт, делимый на дхармы.

Как возразить, если каждое предложение противоречит другому?

Горсть листьев

Частички опыта. В опыте не может быть частиц какого-то "другого" опыта. Ваш правый глаз никогда не увидит то, что видит левый. В настоящем времени есть только настоящее время.

Кира

как некое создание копий дхарм из другой сантаны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ

Цитата:

как некое создание копий дхарм из другой сантаны.

Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !

Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.

Кира

Частички опыта. В опыте не может быть частиц какого-то "другого" опыта. Ваш правый глаз никогда не увидит то, что видит левый. В настоящем времени есть только настоящее время.