Существует ли отрицаемое без своей противоположности?

Frithegar

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Я не существую как нечто постоянное и неизменное. Я существую как нечто непостоянное и изменчивое.

Да, именно так. Но говорится, что нужно избавиться от всего непостоянного. Так же нужно избавиться от всего того, что приносит страдания. И от всего того, что внешнее или анатта. Вот и всё.

И внешнее, и внутреннее - анатта. Вот и всё. Wink

Frithegar

... что атта, которое воспринимает как эта сторона контакта или действует как источник действия, если пытаться понять что это такое - тут же становится анатта. Или познаваемым объектом. Или представлением. Потому, атта или субъект и не познаваем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Анатта отрицает не столько "я", сколько "моё" - ничто не может быть названа "моим" в абсолютном и полном смысле. А "я" отрицается, как логическое следствие этого - невозможно "я" без "моего", это было бы пустое место, без заявленного функционала.

Frithegar

Да, конечно. Не присвоение, сколько про это было сказано везде ... тем не менее, эта сторона контакта всегда существует. И, вероятно, именно эта сторона контакта называется "атта". Противоположная - всегда анатта

MeERROR

И по-другому быть не может. Иначе термин "атта" теряет всякий смысл и просто не нужен. Было бы глупо придумывать термин для того, чего нет.
... только теперь понял, насколько сложно это вообще понять.

MeERROR

Две стороны контакта - это заблуждение. Вот ваша рука, вот электрический провод под напряжением. Их контакт это эффект: удар током.
Именно так Будда объясняет контакт. Это как процесс и результат совокупления.
Phassasamudaya - vedanasamudayo/ phassanirodha - vedananirodho. С возникновением контакта возникает ощущение / С прекращением контакта прекращается и ощущение.