Позитив и негатив

Горсть листьев

дудкин пишет:

Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.

Аморальность от дьявола.

Прям

дудкин пишет:

Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.

плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

... если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее?

Сама постановка такого вопроса говорит о его ошибочности. Нет такого определения нирваны. Но есть совершенно другие. И сам Совершенный чётко говорил об опыте ниббаны - высшего самадхи - как именно об опыте, как о переживаемом, хотя и не описуеммом для профана - обычного человека.
Вопрос задан профанически.

Горсть листьев

Frithegar пишет:

может отчасти помнить что там было.

Отчасти помнить и всецело осознать и познать, чтобы потом так уверенно об этом говорить и учить других, согласитесь, совершенно разные вещи.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

дудкин пишет:

Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.

плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.

Я как раз хорошо знаю христианство. Свобода воли так же дарована Богом, то есть - от Бога. Бог позволяет вам грешить и поклоняться дьяволу, потому что... и дьявол служит Богу: отделяет плевелы от зёрен. А вы не знали что ли?

Горсть листьев

shpiler
Нагарджуна ни на микрон не отходил от того, что сам Будда определил как опыт - опыт недвойственного ("иного" сознания-восприятия). Выражение "вне опыта" - буддологический новояз, имеющий целью указать на то, что это not an ordinary mandane experience.
Будда много раз объясняет "плод архатства" и он всегда чётко указывает это как "высшее достижение" здесь и сейчас, в этой жизни.

Горсть листьев

правильно, служит Богу, искушая людей и таким образом помогает им учиться и прогрессировать (рано или поздно).

Adzamaro

Мне вот еще интересно, как Шакьямуни вообще мог достичь какой-то нирваны и говорить всем об этом, если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее? Для того чтобы понять, что я чего-то достиг, что-то осознал, должно быть хотя бы отождествление с я, само понятие "Я" и "не-Я", но в нирване всего этого нет.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Мне вот еще интересно, как Шакьямуни вообще мог достичь какой-то нирваны и говорить всем об этом, если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее? Для того чтобы понять, что я чего-то достиг, что-то осознал, должно быть хотя бы отождествление с я, само понятие "Я" и "не-Я", но в нирване всего этого нет.

Он осознанно вышел из этого достижения. Сделав так, он созерцал состояния, которые прошли, прекратились, изменились: «Воистину, этих состояний не было, и они возникли. Побыв, они исчезли»
Анупада сутта: Одно за другим по мере происхождения
МН 111
Опыт этого состояния имеется, сознание для этого не нужно. Винняна (сознание) сопровождает только сферы чувств.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler
Нагарджуна ни на микрон не отходил от того, что сам Будда определил как опыт - опыт недвойственного ("иного" сознания-восприятия). Выражение "вне опыта" - буддологический новояз, имеющий целью указать на то, что это not an ordinary mandane experience.
Будда много раз объясняет "плод архатства" и он всегда чётко указывает это как "высшее достижение" здесь и сейчас, в этой жизни.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

дудкин пишет:

shpiler пишет:

дудкин пишет:

Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.

плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.

Я как раз хорошо знаю христианство. Свобода воли так же дарована Богом, то есть - от Бога. Бог позволяет вам грешить и поклоняться дьяволу, потому что... и дьявол служит Богу: отделяет плевелы от зёрен. А вы не знали что ли?

правильно, служит Богу, искушая людей и таким образом помогает им учиться и прогрессировать (рано или поздно).

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Как он мог осознанно выйти, если в нирване прекращается всякое "Я" и сознание. Нирвана часто сравнивается с океаном, а живое существо с песчинкой, которая растворяется в нем и становится с океаном одним целым. Она уже не может вернуться и стать той же песчинкой.

Горсть листьев

Как он мог осознанно выйти, если в нирване прекращается всякое "Я" и сознание.

Горсть листьев

Т.е. по вашему опыт может присутствовать вне личности и сознания?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

по психологии утверждающие фразы "сильней" отрицающих

Это не так. Wink

Какая из этих фраз оказывает на вас более сильное воздействие?
1. Не верить в Бога нельзя.
2. Верить в Бога можно.