Вопрос виджнянавадинам про парикальпиту

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

КИ
Т.е. если сознанию органов чувств явлена свалакшана (нечто как свалакшана), то это сознание не может ошибаться в отношении этой свалакшаны (не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

Си-ва-кон

(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

В тексте сказано, что синее в качестве обсуждаемого предмета - данного вида парикальпиты - явлено как имеющее место благодаря собственному признаку , что, возможно, означает "как будто имеющее место благодаря с. признаку", и объясняется смысл этого: синее явлено имеющим место со стороны пребывания в качестве самосущего (rang gi dngos po'I gnas tshul ngos nas) - "явлено пребывающим как сама вещь (васту)". Тоже, видимо, "как будто".

когда в сознании глаза явлено синее, ставшее основой номинального (наименования) «синее», тогда синее имеет место со стороны способа пребывания в качестве самосущего (rang gi dngos po'I gnas tshul ngos nas), тогда же имеет место и способ явления, которым [синее] явлено как основа номинального (наименования) «синее». Это и является смыслом явления синего как имеющего место благодаря собственному признаку, ставшего основой номинального (наименования) «синее».

Сказано еще :

Такое явление в сознании глаза не является также явлением, которое проявляется в силу реальности синего (sngon po’I gnas tshod), и подобное синее, явленное в том сознании глаза, не является также рождающимся из (от) действия своей причины – однородного отпечатка

Т.е. это явление не вызвано самим синим, т.е. не существует как свалакшана

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?

Не понял...

Си-ва-кон

Согласно вайбхашике, воспринимая темно-синее пятно, мы в действительности постигаем совокупность атомов (отдельные атомы не воспринимаются), но при этом темно-синее пятно не является созданием нашего ума, а существует объективно - там же, где и атомы.

Для саутрантики, хотя атомы темно-синего цвета реально существуют, темно-синее пятно есть продукт нашего ума. Коль скоро для саутрантиков реальность внешнего объекта является гипотетической (познание не имеет прямого доступа к тому, что, собственно, вызывает мысленные представления), ничто не мешает в целях «экономии» вообще пренебречь им, что и было сделано Васубандху в «Вимшатике» С его точки зрения, наши представления о мире отличаются от сновидений лишь тем, что они, будучи результатом некой общей кармы, совпадают у всех людей, сновидения же как результат индивидуальной кармы являются достоянием индивидуальной психики.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Си-ва-кон пишет:

(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?

Не понял...

Вместо А "примерещилось" Б
вроде и явлено сознанию, но не свалакшаны А
явлены свалакшаны Б

получается, что истинно то, что явлено кармически (свалакшаны А)? (сомнительно)
Свалакшаны Б - явлены "ошибочно" (марево, иллюзия, магия, "белка")

"нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной" - если уж явлено, то воспринимается как (те или иные) свалакшаны
Любая иллюзия "имеет "свабхаву", свои отличительные свалакшаны

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ
Т.е. если сознанию органов чувств явлена свалакшана (нечто как свалакшана), то это сознание не может ошибаться в отношении этой свалакшаны (не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Свалакашана ведь собственное свойство, а не чего-то иного. Поэтому, в ней нельзя ошибиться - приписать это свойство чему-то иному.

Си-ва-кон

Если белая раковина в силу болезни воспринимается как желтая, то йогачары не согласятся, что желтое здесь является свалакшаной, думаю.
В тексте, как я понимаю, речь идет об аналогичной ситуации. Другой пример, который приводит сам Кедруб Чже - иллюзорные слоны, которые воспринимаются чувственным сознанием, но сами являются концептуально признаваемыми, что, согласно некоторым относит их к випраюкта-санскарам, как желтый в вышеприведенном примере, и к "цветоформе, несуществующей в качестве внешней данности"

Си-ва-кон

Дигнага подчеркивает, что непосредственный опыт, переживаемый в момент пратъякши, в принципе не поддается адекватной концептуализации: будучи предельно специфическим, конкретным и мгновенным, он не ухватывается инструментами концептуального
и образного мышления, которые неизбежно носят обобщающий и схематизирующий характер.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Си-ва-кон, почему вы публикуете чужой текст, как свой - без указания источника, и даже без оформления цитатой?

Си-ва-кон

КИ Уже много раз приводил эти цитаты Лысенко - с постраничным указанием

Да и здесь между моим текстом и цитатой разграничитель все же есть (точки)

Я и раньше приводил много цитат (по памяти правда) - иногда даже не помню точный пруф
(сейчас готовлю перевод Цон-Капы о правомерности случаев, когда применим термин самвритти)

По возможности всегда указываю - но не в "надцатый" раз (понятно же давно - откуда)

Вы, например, тоже не всегда замечали мои просьбы указать источник
(посл. случай - цитату из АКВ об анимитта мне пришлось разыскивать самостоятельно)

Впрочем, уже замечаю, что теперь всегда, каждый раз в чем-то виноват
Надеюсь, эта черная полоса скоро закончится
(кстати, весь мой "бред" - это всегда изложение только канонических цитат, чаще всего рассмотренных и буддологами)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Да и здесь между моим текстом и цитатой разграничитель все же есть (точки)

Си-ва-кон

випраюкта - не согласен, что это наличие желтого вместо синего (может, в свою очередь, недопонимаю о чем Вы)

. . . .

Свалакшана приурочена к определенному моменту времени -

, остальная его часть будет связана уже не с переживанием партикулярии, а с ее интерпретацией в терминах саманъя-лакшаны - обобщенных образов, характеристик, понятий, суждений, появление которых было спровоцировано данным непосредственным опытом.