Дхарма

[Ёжик]

А вы думали бизнес центр Лисиха?

[>< ><]

[>< ><]

[Ёжик]

[>< ><]

[Won Soeng]

[>< ><]

[Ёжик]

>< ><
Ну так вы же не так глупы как я, и у вас все может по другому сложится.

И я не то чтобы разочаровался... Вернее да, разочаровался. Но ведь разочарование это еще и освобождение от иллюзий.

То что сейчас я считаю актуальным то что пишет Савельев, это возможно тоже иллюзии. Но может это послойное снятие иллюзий? И может быть я их тоже сниму?

Так или иначе, буддийские позиции мне известны, я их хорошо понимаю с психологической точки зрения. Ну и с историко-социальной.

Условный "савельев" это базис, основа. И от этого никуда не деться. Можно лишь выделывать фортели психикой (с помощью тех же буддийский практик и теорий). Вопрос - нужно ли, и если нужно, то для чего?

[Won Soeng]

[>< ><]

[Won Soeng]

[>< ><]

[Won Soeng]

[Ёжик]

Won Soeng
В чем то я с вами согласен. В этой вашей оценке. Однако через Савельева, я собственно познакомился со строением мозга и нервной системе. Пусть и в примитивной популярной форме, раньше то и этого не знал. И был уверен, что всякие там сиддхи вполне возможны - прохождение сквозь стены, и тд. И считал это очень интересным и достойной целью. Не для того чтобы грабить банки. А вообще - обрести некое более высшее во всех смыслах состояние.

Но потом я понял, что если эволюционная теория верна. А сомневаться в ней в общем нет причин. Можно спорить о деталях. Или о причинах зарождения жизни. Но не о самом эволюционном процессе. Потому что он подтверждается археологически и биологически.

И вот в соответствии с этой эволюционностью развития форм жизни, которая зависит в первую очередь от изменения среды и вариативности приспособления к ней, конкурирования в ней, как основного принципа и причин изменчивости, становится очевидным, что например никакого "золотого века" не было, а было именно развитие от первобытности к культуре, что никаких сиддхов и сверхспособностей тоже не было, иначе они были бы востребованы популяцией, и закреплены наследственно. Что "просветление", сантана, тоже никак не являются факторами эволюции. А ведь должны были бы, раз им придается такое большое значение в буддизме. Для эволюции вполне достаточно передачи качеств по наследству, причем не на этической основе. А на основе лучшего соответствия условиям среды для выживаемости и продолжения рода.

[>< ><]

по крайней в том виде, невозможно их противопоставлять в том виде, о котором пишете вы, йежик.

вот вы недавно рассуждали о том, что реальность это то, что можно измерить. на самом деле все люди имеют дело прежде всего со своим внутренним миром, который (пока?) не поддается измерениям