Дхарма

[Ёжик]

:3 :3
Как раз таки верующие очень сильно сомневаются в своей вере. Иначе зачем бы им был нужен закон об оскорблению чувств верующих?
Дело в том, что истинно верующих то и нет, ведь если бы была вера хоть на маковое зернышко, то верующий сдвинул бы гору.

[Ёжик]

[:3 :3]

[Ёжик]

:3 :3
Разумные верующие?!

какие короткие анекдоты вы еще знаете? Негр загорает. Баня, через дорогу раздевалка...

[Кирилл.]

[:3 :3]

[Ёжик]

Кирилл.
Вы в своей черепной коробке, как в своей квартире вольны (в меру ваших способностей) навести любой порядок, вернее бардак, и назвать его порядком.

Потом можно будет даже ездить по свету, учить других людей.

Цивилизации и эволюции от этого не холодно и не жарко. В смысле того, что это события, и им подобные часть эволюции и цивилизации.

Сейчас вобщем где то на задворках, в тренде  - копьютеризация, информатизация, глобализация, 6й технологический уклад, всякая там наноиндустрия, и тд

Но вы продолжайте медитировать (если вы медитируете), вдруг это станет опять востребованным, и станет вновь в тренде. Кто ж знает.

[Ктото]

Уважение веры другого человека - это также уважение веры человека в то, что Бога нет, то есть уважение атеизма.

В абсолютном смысле неверующих людей нет (о просветленных здесь строить предположения не будем). Вера - естественная часть нашей психической жизни, поскольку мир невозможно объяснить полностью. А психика требует целостности, вот она и достраивает необъясненные его фрагменты.
Правда, далеко не все люди осознают, во что они на самом деле верят.

[Кирилл.]

[:3 :3]

[Won Soeng]

Нет никакого "научного атеизма". И быть - не может. Это гнилая пропаганда. Но люди ведутся.

Атеизм - такая же вера, как теизм. Не лучше, не хуже.
Научно будет допускать и то, и другое и не смешивать.

[:3 :3]

[Ёжик]

[Ктото]

Да, :3 :3, чувства атеистов нужно так же уважать и защищать, как и чувства верующих.

[Won Soeng]

Ржите начиная с того момента, как наука не знакомая с изучаемым предметом, пытается критиковать обывательские взгляды на предмет, подменяя предмет этими обывательскими взглядами.

Религия тоже критикует суеверия, да.

Когда у Вас чешется левая нога - не чешите правую.

Зуд атеиста основан на вере. Атеист не доказывает отсутствие бога. Он только критикует разные обывательские толкования. Но при этом исходит из пресуппозиции, что предмета толкования не существует. А это и есть - невежество. Невнимательность к вопросу, неспособность сделать допущение и провести исследование.

Это все равно, как если бы биологи заявляли, что нет молекул, химики заявляли, что нет кварков, электрики заявляли, что в проводах ничего не движется, а стоматологи утвеждали, что сердца у Вас нет.

А пока все ржут с Вас. С Вашей нечистоплотности в вопросах научного метода, причем что Вы его так любите педалировать.

Вы выбираете крайне нечистоплотные примеры, не умеете отличать нормальные научные темы, от разнообразной ереси.

Если каким-то фанатикам атеизма приплелось использовать слово научный, им еще предстоит доказать, что они вправе это слово использовать.

А то начинается критика критиков, критика критики критиков и так до бесконечности (дурной, как Вы любите).

Какой-то фильтр скептицизма у Вас должен быть? А то один скептицизм Вы впитываете как губка, а потом применяете впитанное без разбора.

Скептичнее к чужому скептицизму, пожалуйста. Проверяйте.