Будда - это реальность или миф?

Росс · Гость

Вот это, Ёжик, и надо тебе понять о сущности нирваны.

Алексей_Михайлов

Росс
Добавил бы следующее. Как понял из лекции Парибока. Термин "Нирвана" - не себя обозначает. А как прекращение чего-то. Что-то чесалось - и перестало. Боль утихла.
Костёр погас - Нирвана костра.

Росс · Гость

Угасание исключительной значимости любых феноменов.

Росс · Гость

В том числе конечно и феномена нирваны, Будды и т.д.

Morfius · Гость

Росс
Добавил бы следующее. Как понял из лекции Парибока. Термин "Нирвана" - не себя обозначает. А как прекращение чего-то. Что-то чесалось - и перестало. Боль утихла.
Костёр погас - Нирвана костра.

Morfius · Гость

Росс
"...- она существует.."

Чем докажите? Или это умозрительное заключение, так сказать в порядке бреда, или философских изысканий?

Алексей_Михайлов

Угасание исключительной значимости любых феноменов.

Ёжик

Буддизм не отличается в самом общем смысле от других религий. Это кстати косвенно признал и ЕСДЛ, когда сказал, что христианину лучше придерживаться соей религии, а не переходить в буддизм. Странно да? - Если Дхарма истинно верная, а Библия - собрание еврейских сказок, то почему же нужно продолжать читать ее (и следовать ей) , а не буддийский канон и следовать ему?

Если же мы ставим буддизм в один принципиальный ряд с учением Матери Моржихи и Вицлипуцли, то антинаучная и первобытно-архаическая суть последних вскрыта в работах Маркса, Энгельса и других современных ученых и философов, антропологов, историков, и тд.

Росс · Гость

Мы можем поставить в один ряд всё что угодно, лишь бы был общий признак. В буддизме как и в науке есть тоже общие признаки. Мы можем это объединить в культуру. Можем объединить в ряду способов отношения к миру и т.д. Нас никто не обвинит. Вам уже говорили, что и наука понятие слишком общее , что бы отрывать её от религии. А ваше понимание науки близко к верованию в неё. Изначальный буддизм - это йога, то есть насилие над собой, действие по совершенствованию себя и мира, основанное на истинной теории, проверяемой в опыте, то есть доказанной. Чем не наука? И кто как, а лично я не считаю буддизм верой, религией, церковью. Это способ реального познания истины, смысла жизни.

Росс · Гость

Вы что не знаете, что и в науке, то есть среди учёных как и среди буддистов полно параноиков и просто дураков? А дурак учёный разве умнее дурака буддиста? Smile

Ёжик

Чем не наука?

Ёжик

Вы что не знаете, что и в науке, то есть среди учёных как и среди буддистов полно параноиков и просто дураков? А дурак учёный разве умнее дурака буддиста? Smile

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

1) Будда это реальность или миф, миф, который был создан буддистами для того, чтобы создать сверхъестественный ореол своего лидера мудреца? А с точки зрения опят-таки, повторюсь логики у Сиддхартхи нет никаких качеств особенных: он не обладает природой всеведения, и не может действовать на её основе в любой точки вселенной в виде разных тел и обликов. Это миф и никак фактологически не подтверждается.

Ёжик

Серж
Я думаю, что у иеговиста, эти вопросы - шаблонная заготовка. При любом варианте ответа, он бы вручил вам брошюру.

Также и по теме топика - буддийский "иеговист", скажет что если вы считаете, что Будда это миф, то разве вся наша жизнь это не миф? И еще - мифы бывают конструктивные и деструктивные, давайте создавать и поддерживать конструктивные, избавляющие от страданий, бла-бла-бла, приходите на лекцию и разберемся в этом вместе, бла-бла-бла...

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Ко мне тоже приходил иеговист, но уже после пары фраз, он сам уже начал интересоваться буддизмом.)