Ясный свет Дхарматы

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

потому что махаяна это не монизм....это если кратко...

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Цитата:

потому что махаяна это не монизм....это если кратко...

Читаю "Ум Будды"

Цитата:

Когда коренная осознанность возникла (Phags) из «основы» и (еще) не созрела (через постижение того, как оно есть), мы блуждаем в трех мирах и шести уделах бытия в силу двенадцатичленного взаимозависимого причинного возникновения из-за (своей) индивидуальной кармы...

1.Когда из «основы» проявляются «видимости основы», из энергии коренной осознанности возникает способность к умственному познанию, которая, поскольку она сопровождается неузнаванием своей собственной сущности, является неведением (маригпа, Ma-Rig-Pa).

И дальше все остальные 11 нидан перечисляются. Ну и всё сводиться по сути к единой природе дхамм. То есть есть основа которая суть пустота и ясность. Вся явленное - игра ясности, по природе - пустотно, и чисто. Чем не монизм?

Цитата:

У меня встречный вопрос почему Ниббана это не Брахман?

На сколько я понимаю, потому что Ниббана постулируется только как прекращение, угасание, клеш а после и всего возникающего. У неё нет функции порождения, это не основа, это не ось. Это прекращение. А не материнский ясный свет, в который мы возвращаемся. Это скорее прекращение заблуждений, по которым можно было бы вернуться к основе, если бы эта основа как то постулировалась в ПК. Но речь не об этом сейчас. Мне нужно как то хорошо для себя понять почему ясный свет не самость и всё это безлично. Ведь это подразумевается в Ваджраяне и в Дзогчене, это мне известно. но не понятно как это аргументируется.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Поэтому и ищу исчерпывающее пояснение за воззрение.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Поэтому и ищу исчерпывающее пояснение за воззрение.

qua · Гость

Максим Фурин пишет:

Поэтому и ищу исчерпывающее пояснение за воззрение.

надо сказать что по поводу Дзогчена в самом Тибете было немало споров....так что.......а насчет Ясного Света он у каждого свой))) там монизма нет...кроме того по тем же самым причинам по которым Вы написали про Ниббану его нельзя сравнивать с Брахманом....

qua · Гость

Не может жеж быть, чтобы человеки были прикованы кажды к своему ... ясному свету, а не к тому, что всею эту бодягу сотворил или поиграл ею ("все сущее есть игра ясного света смерти" - ЕСДЛ). Если нас всех не к всебщему свету, то все это не серьезно, вся эта (монашеская) упираловка в течение жизни.

Аминь.)

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

Максим Фурин пишет:

Поэтому и ищу исчерпывающее пояснение за воззрение.

надо сказать что по поводу Дзогчена в самом Тибете было немало споров....так что.......а насчет Ясного Света он у каждого свой))) там монизма нет...кроме того по тем же самым причинам по которым Вы написали про Ниббану его нельзя сравнивать с Брахманом....

ну что за такой гнустно-мерзопакостный индивидуализмо-то, а? )) Ясный свет смерти он на всех один и отверзается для всех, кто может его узреть, осознать в процессе смерти. Аминь.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

("все сущее есть игра ясного света смерти" - ЕСДЛ).

qua · Гость Откуда: Kuban

имеется ввиду что все то что проявляется в вашем личном опыте восприятия имеет в своей основе сознание ясного света. никаких метафизических построений там нет...тем более в гелуг...

qua · Гость

Если все эти ребята - просто люди, в смысле обмена веществом и энергией с окружающей средой до самой смерти, как и все другие живые био-существа, включая бактерий, то ни о какой индивидуальности речи не может быть. Все живое - едино, а уж как оно помирает, это его дело...

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Если все эти ребята - просто люди, в смысле обмена веществом и энергией с окружающей средой до самой смерти, как и все другие живые био-существа, включая бактерий, то ни о какой индивидуальности речи не может быть. Все живое - едино, а уж как оно помирает, это его дело...

qua · Гость

Милейший crac333, весьма странно, что вы сделали вид, что меня не поняли. Я ни о чем не сокрушаюсь, а только фиксирую тот факт, что все эти люди были до конца своей жизни людьми и поэтому для общности ясного света, которую вы назывеете метафизической, т.е. проще говоря, выдуманной философами, есть вполне понятное основание: биология их жизни до смерти + их увлечение ясным светом смерти в качестве освобождения. Поскольку они были людьми до самой смерти (т.е. обменивались веществом и энергией с окружающей средой, как и все живые био-существа), то этот самый ясный свет у них един, а не у каждого свой, как вы изволили заметить. Если вы хотите обозвать его еще как-то, Брахманом, например, то, нет проблем, обзовите.)

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Милейший crac333, весьма странно, что вы сделали вид, что меня не поняли. Я ни о чем не сокрушаюсь, а только фиксирую тот факт, что все эти люди были до конца своей жизни людьми и поэтому для общности ясного света, которую вы назывеете метафизической, т.е. проще говоря, выдуманной философами, есть вполне понятное основание: биология их жизни до смерти + их увлечение ясным светом смерти в качестве освобождения. Поскольку они были людьми до самой смерти (т.е. обменивались веществом и энергией с окружающей средой, как и все живые био-существа), то этот самый ясный свет у них един, а не у каждого свой, как вы изволили заметить. Если вы хотите обозвать его еще как-то, Брахманом, например, то, нет проблем, обзовите.)

qua · Гость Откуда: Canton

qua пишет:

Милейший crac333, весьма странно, что вы сделали вид, что меня не поняли. Я ни о чем не сокрушаюсь, а только фиксирую тот факт, что все эти люди были до конца своей жизни людьми и поэтому для общности ясного света, которую вы назывеете метафизической, т.е. проще говоря, выдуманной философами, есть вполне понятное основание: биология их жизни до смерти + их увлечение ясным светом смерти в качестве освобождения. Поскольку они были людьми до самой смерти (т.е. обменивались веществом и энергией с окружающей средой, как и все живые био-существа), то этот самый ясный свет у них един, а не у каждого свой, как вы изволили заметить. Если вы хотите обозвать его еще как-то, Брахманом, например, то, нет проблем, обзовите.)

поймите правильно мы можем иметь какие то свои представления о природе вещей но если мы обсуждаем воззрение той или иной школы мы должны опираться на то сто говорится в текстах и на объяснения представителей этих школ. я говорю всего лишь об этом.

qua · Гость Откуда: Canton

Обо всем этом универсализме я прочитал в книге ЕСДЛ «Мир тибетского буддизма. Обзор его философии и практики»