Дал ли Будда цель?

Elen Kras
Когда-то, лет 20 назад, когда река христианства только-только принесла меня к берегам буддизма, я тоже был склонен заблуждаться о "цели буддизма" именно таким же образом. Скорее всего это связано с тем, что для христиан привязанность к идее "цели" настолько естественнообразна (у всего должна быть цель, так как Бог создал всё для чего-то), что поначалу просто не осознаётся, ни как препятствие освобождению, ни вообще. Это бессознательная установка, искажающая восприятие.
Чтобы осознать её, можно попробовать помедитировать над тем, что ни у чего на свете нет цели, а есть только причины и следствия. Попробовать понять, что за кулисами этого "кукольного театра" не стоит никакого Барабаса.

Дэв
Да, в махаянской версии буддизма присутствует идея почти вечной жизни будд. Но и в тхераваде нирвана - это не уничтожение жизни. Просто этот аспект учения Учителя учителей несколько сложнее для понимания. И палийская, и санскритская версии буддизма сходят в одном - Татхагата не говорит о том, что будет "потом", потому что об этом просто невозможно говорить, не провоцируя возникновения глупых фантазий различного размера.
Си-ва-кон неплохо усмехнулся: как той обезьяне, которая стала человеком, объяснить другим обезьянам, каково это - стать человеком.
Я бы провёл ещё такое сравнение, подчёркивая, что это лишь сравнение: когда те живые существа, что миллиарды лет жили в морях, постепенно стали перебираться на сушу - как они могли понять, что это такое - суша? и каково это - жить на суше? Давайте попробуем себе только представить (а может удастся вспомнить???), каково это - выйти из одной среды обитания в совершенно другую.
Но ещё раз скажу: это просто сравнение. Упражнение на работу с воображением.

Дэв
Да, в махаянской версии буддизма присутствует идея почти вечной жизни будд. Но и в тхераваде нирвана - это не уничтожение жизни. Просто этот аспект учения Учителя учителей несколько сложнее для понимания. И палийская, и санскритская версии буддизма сходят в одном - Татхагата не говорит о том, что будет "потом", потому что об этом просто невозможно говорить, не провоцируя возникновения глупых фантазий различного размера.
Си-ва-кон неплохо усмехнулся: как той обезьяне, которая стала человеком, объяснить другим обезьянам, каково это - стать человеком.
Я бы провёл ещё такое сравнение, подчёркивая, что это лишь сравнение: когда те живые существа, что миллиарды лет жили в морях, постепенно стали перебираться на сушу - как они могли понять, что это такое - суша? и каково это - жить на суше? Давайте попробуем себе только представить (а может удастся вспомнить???), каково это - выйти из одной среды обитания в совершенно другую.
Но ещё раз скажу: это просто сравнение. Упражнение на работу с воображением.

Да но ведь нюансы здесь не требуются, у нас тут про арифметику, время, боль и удовольствие...И именно по этим аспектам не могу найти нигде конкретики, а это самое главное, точнее в контексте колеса Сансары единственно важное.

Правильный курс изучения буддизма стоило бы начинать с обзора индийской философии, служившей средой развития буддизма. Это в первую очередь джайнизм и ведийский брахманизм (не путать с современным индуизмом, представленным в основном вайшнавской и шиваистской бхактой). Тогда возникало бы меньше подобных непоняток, в частности с пониманием сансары. Ведь, как уже было сказано, хотя и несколько нечётко, сансара - это не просто "блуждания в мире рождений и смертей"; современному западному человеку это легче понять как постоянное бегство за удовольствием, прочь от неудовольствий. То есть, это по сути именно то, что топикстартер обозначает "вечным удовольствием". Sic!

Ну вот это про свободу уже интересно.Но хочется источник информации.Будда ли так сказал.

И получается общеизвестно, что конечные цели у разных буддизмов разные?Или же у всех одна?