Откуда берутся желания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Вас забавляет отвечать вопросом на вопрос? В это можно играть вдвоем.

Frithegar

Нет, не забавляет. Я не собираюсь играть в слова, или словами. Хотел поговорить серьёзно, но уже не сегодня

Философ · Гость Откуда: Riga

test пишет:

КИ пишет:

А куда деваются желания?

Превращаются в поступки.

поступки двух видов: 1 . Удовлетворение желания, что продолжает карму данного качества; 2. Отказ от удовлетворения в буддийском смысле, что качественно меняет карму

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Приведите пример как можно изменяя желания изменить биохимию? Кроме того, что вызывая определенные желания, например похоть, мы можем усилить выброс определенных гормонов. Так же культивируя агрессию или наоборот депрессию, тоску. Но мы не можем изменить саму сложившуюся структуру биохимии.

Ёжик

Серж
Почему вы считаете, что желания возможны без тела? Какие для этого есть основания так считать?

Случаи с тем, что человек не замечает очевидного достаточно часты - пьяный не видит трамвая, под наркотиками не слышат полицейской сирены, и тд. Это означает, что медитация сродни опьянению или воздействию наркотиков по тому как она отключает чувственные восприятия. Вернее - может отключать.

В Джатаках описывается странный слон, а в Коране волшебный конь Джибриил, и что с того? Это свидетельства того что эволюционизм не работает?

Разумеется что эволюционизм имеет конкретику - временные рамки, в первую очередь это момент возникновения жизни на Земле и наши дни.
Причем здесь относительность всего и вся? Вы хотите сказать что эти земные временный рамки с точки зрения наблюдателя с Сириуса - буря в стакане воды, незначительный всплеск космической активности? - Возможно, но мы (люди) хотим иметь здесь и сейчас практическую пользу от знаний - изучение развития форм жизни.

Прям

Хотя возможно у просветленного то и тела то нет. Тело это предмет в познании, которое этим же познанием и обусловленно, не более того... При исчезновении неведения исчезает и тело, как призрак.

Философ · Гость Откуда: Riga

Философ пишет:

Цитата:

Поскольку здесь есть горячие головы, которые ошибочно отождествляют ложные представление о "Я" и "мое" и неведение, плюсуя еще и борьбу с чувством "я".

Говорится, что чувство я не есть ни одельно взятая совокупность, ни их сумма, но и без них не существущет. Наверное, не стоит придумывать ему другие названия. То, что родилось в потоке (сознания), может рассматриваться только с этим потоком. Базовые положения буддизма это 4 истины, они эквивалентны чувству я. Поэтому и есть разница между идущим по пути и не идущим по нему.
Поэтому разбор полетов об эго, это пустая трата времени, это как споры о том есть душа и вечна ли она.
Когда в силу вступают законы сознания и умение управлять своим умом (читта вритти), то путь приобретает истинную красоту и глубину.

Действительно существующим считается то, чья сущность указывает на саму себя, а не что либо другое. Когда мы говорим -" чувство Я", то подразумеваем либо самосознание, либо мановиджняну. Так же как когда мы говорим -" просто Я" то подразумеваем совокупности. Поэтому "я" не существует, мановиджняна существует (в какой то степени).

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Почему вы считаете, что желания возможны без тела? Какие для этого есть основания так считать?.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

дудкин
Тут мы причину желаний разбираем в контексте 12 п.с. Тело это намарупа и иже чувствительность с ним, а не кая.

Горсть листьев

namarupa - всё же не "тело", а любой объект (восприятия) в принципе. Kaya как раз именно "тело". В суттах Будда, рассказывая о своём медитативном опыте, использует именно kaya.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

namarupa это вообще всё, что есть.

Won Soeng

namarupa это, условно говоря, "устроенность всего".

Жажда возникает при условии чувствования и при условии жажды возникает привязанность.

Они не исчерпываются одно другим, но с прекращением чувствования прекращается жажда, с прекращением жажды прекращается привязанность.

Но есть так же и обратная связь. В отсутствие формирующейся привязанности жажда не возникает даже при наличии чувствования.

Это как для посадки самолета - недостаточно только шасси, необходима еще поверхность, которой шасси могут коснуться.

Так же как недостаточно только букв, необходимо, чтобы они различали слова, которые могут быть распознаны.

Каждое предыдущее звено является необходимым, но каждое последующее звено является достаточным.

При отсутствии виджняна авиджа не порождает санскара. При отсутствии намарупа санскара не порождают виджняна.

Поэтому смотреть на 12-звенную цепь как на элементарную (механическую) связь звеньев по отдельности - неправильно.

Это больше похоже на калейдоскоп, в котором должны быть три зеркала, шесть цветных камушков, каждый из которых может сочетаться тремя сторонами с другими камушками и зеркалами. Убираем камни и зеркала отражают лишь пустоту.

Поэтому жажда возникает при необходимом условии чувствования и достаточном условии привязанности.

mangala · Зарегистрирован: 25.03.2016 Суждений: 57

Нигде не могу найти ответ на этот вопрос. Я мало знаком с буддийской философией и вероятно мало искал, проще спросить.
Где источник желаний?

vart · Гость

3draven пишет:

Нигде не могу найти ответ на этот вопрос. Я мало знаком с буддийской философией и вероятно мало искал, проще спросить.
Где источник желаний?

Желание по собственной природе является аффектом (клешай).
Васубандху в А.коше пишет, что из аффекта рождается лишь аффект и действие, из него возникает основа, из нее - вновь основа и аффекты; это принцип круговорота компонентов бытия.
Для ясности, возьмем например кота кидающегося на мышь. Поскольку здесь есть горячие головы, которые ошибочно отождествляют ложные представление о "Я" и "мое" и неведение, плюсуя еще и борьбу с чувством "я". (Даешь тотальную деперсонализацию! Все в дурдом).
Индивидуальные психо-физические совокупности кота порождают чувствительность (опыт в чувствах) это и есть основа (vastu) из которой возникает жажда поймать добычу. Помраченность в совершаемых им действиях (бросок даже на фиктивную мышь) есть неведение.