Вопрос о закономерности и случайности

Кира

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Ёжик

Кира
Есть видимо категория людей (растяп) для которых все происходит случайно и "внезапно". И есть такие мудрые которые видят закономерности. Еще вы не указали значимость явления для наблюдателя.
Если для человека явление значимо, то он будет замечать все нюансы которые ему предшествуют и могут повлиять на явление, и тогда это явление будет закономерным.

Например крестьяне считают весенние грозы в средней полосе закономерным и вероятным событием, а для горожанина-профессора это будет "внезапно".

Кира

Ёжик

Т е Ваш ответ - что закономерность/случайность зависят от ума самого наблюдающего. Верно ?

Ёжик

Кира
да, от качеств ума наблюдателя. То что для одного представляется случайным, то же самое для другого представляется закономерным. Чистая субьективность.

Однако индивидуальные субьективности, в социуме в целом складываются в коллективную обьективность. И каждый индивид может ей воспользоваться и обнаружить - было ли наблюдаемое им случайным или закономерным.
Когда мы рассуждаем о случайности и закономерности, мы имеем в виду некую колллективную обьективность. И вот внутри нее есть уже то, что мы коллективно считаем случайным, или коллективно закономерным.
Хотя есть и некие аналитики, например финансовые, выводящие новые закономерности. И социум соглашается, либо отвергает их. Например Карл Маркс индивидуально доказывал свои закономерности (развития экономики), и социум в итоге их принял, как адекватные.

В науке закономерности оформляются в виде научного закона.

Кира

Ёжик

Т е теперь Вы уже смещаете свой ответ от единичного субъекта к некоему коллективному - обществу - накопителю мудрости.

Т е по сути стремитесь к моему второму ответу: к самому проницательному уму, который только возможен ? А ответы этого ума признаются верными для всех - т е объективными. Верно ?

Ёжик

Кира
Проницательность коллективного ума относительна. Ведь заблуждаться могут и социумы целиком.

Случайность также относительна уровня дискретности наблюдения, погрешности измерения. Для пасажира обывателя опоздание или неопоздание поезда - случайность, а для диспетчера жд вокзала - закономерность, так как он знает причины, тоесть его наблюдение и его погрешность имеют другой порядок нежели у пассажира.

Ёжик

Но диспетчер не знает ВСЕХ причин. Просто его случайность\закономерность имеет более детальный масштаб, но не абсолютный.

Кира

Ёжик
Но мы возьмем самый самый проницательный ум, который понимает то, как заблуждаются социумы.
Его-то можно сделать мерилом закономерности/случайности ?

Ёжик

Кира
можно. но он будет относителен. Например относительно самого себя в определенный период времени.

Скажем статьи в Википедии, если принять что в Википедию будут обязательно писать все имеющиеся в наличии на Земле профи по предмету статьи.

Frithegar

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Frithegar

даже пресловутый кирпич просто так не падает. Не говоря уже о действиях одушевленных существ.

Ёжик

даже пресловутый кирпич просто так не падает. Не говоря уже о действиях одушевленных существ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

"Случайность" - это одна из ложных причин, которые можно видеть.

Frithegar

Frithegar пишет:

даже пресловутый кирпич просто так не падает. Не говоря уже о действиях одушевленных существ.

Все зависит от ситуации.

Ёжик

Я думаю что есть адекватное и неадекватное обьяснение случившегося случайнстью. Например если алкаш обьясняет себе и другим, что он сегодня случайно проспал на работу, то это неадекватное обьяснение. Потомучто причина его алкоголизм. А если добросовестный гражданин проспал, по причине что его будильник не прозвонил изза цепочки косвенных событий (ребенок принес домой котенка, котенок ночью столкнул телефон с тумбочки в ворсистый ковер, звонок стал тихим и тд) то условно это можно считать случайностью.

В быту мы же пользуемся понятием случайности - пошел в магазин, там встретил друга которого не видел несколько лет.
В данном случае случайность в том, что ни он не вы не искали встречи специально. Она произошла случайно. А вот если бы вы зная что друг бывает в магазине, специально ходили туда, то встреча была бы закономерностью.