Вопрос о закономерности и случайности

Кира

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Закономерное = неслучайное?

да, насколько я понимаю

Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

"Случайность" - это одна из ложных причин, которые можно видеть.

Т.е. всё на самом деле закономерно ?

Если я не понимаю / не вижу причин для какого-то явления, но оно по-Вашему, закономерное, то это значит, что есть (либо предполагается) некий супер-ум, который причины этого явления видит. Верно ?

При супер-ум - к Беркли.

Я сказал лишь то, что нет диллемы "с причиной - без причины", так как "без причины" это просто глупый вид причины.

Си-ва-кон

Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ?

Полосатик

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Закономерное = неслучайное?

да, насколько я понимаю

Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?

С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного. Very Happy

Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?

Кира

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Закономерное = неслучайное?

да, насколько я понимаю

Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?

С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.

Если её сбросил человек, получается случайно? А по-моему, это как раз не случайно.

Кира

Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного. Very Happy

Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx пишет:

Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного. Very Happy

Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?

Гениально ! Ровно так , как написано в первом варианте заглавного постинга.

Ёжик

Никто не копает от Аннушки разлившей масло. Считают человек переходил дорогу, а трамвай СЛУЧАЙНО сошел с рельс. Родственники погибшего не получат компенсации в суде от трамвайного депо. Даже если факт разлития масла всплывет в суде.
Потомучто в обязанности вагоновожатого не входит проверка состояния рельс на наличие масла. И Аннушку тоже не осудят - она же не специально разлила масло. Так и напишут в заключении и отказе - это была СЛУЧАЙНОСТЬ.

Полосатик

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),

или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.

Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?

Закономерное = неслучайное?

да, насколько я понимаю

Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?

С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.

Если её сбросил человек, получается случайно? А по-моему, это как раз не случайно.

В случае свободноволящего человека невозможно предсказать его поступки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ?

Кира

Кира пишет:

Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ?

Не всегда известна верная причина. Про "есть всегда" - не фантазируем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Уберите фантазии про "есть" и "существует" - что останется?

Кира

Уберите фантазии про "есть" и "существует" - что останется?