Объективный рейтинг сверх-способностей лам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.

Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.

У кого больше и лучше книжки по бддизму - тот лама и в большей степени обладает доказанными сиддхами. Можно составить объективный рейтинг.

Ёжик

КИ
Книжки УЖЕ есть. Можно начинать составлять рейтинг.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Предлагайте претендентов для участия в рейтинге.

Горсть листьев

Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.

Евгений-Бобр · Гость

Объективировать рост понимания можно. Это уменьшение неопределённости, уменьшение многозначности трактуемого текста. Это увеличение количества новых примеров (которых раньше не было) для объяснения древних идей. И всё это - в контексте созерцательной практики. Когда процесс созерцания по трактуемому тексту прояснился - тогда и сработали высшие сиддхи.

Евгений-Бобр · Гость

Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.

Горсть листьев

Вообще, сам такой подход - оценка чудес научным методом - по-моему, изначально ошибочна. Вспомним постулат о двух истинах, conventional & unconventional - передаваемой и непередаваемой. Наука - это то, чему можно научить и научиться, т.е. истина передаваемого уровня, оперирующая объективными данными. Чудеса же относятся к уровню сугубо субъективных явлений, непередаваемых истин. Ты не можешь передать своё ощущение чудесного, ты можешь лишь его ощущать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.

Евгений-Бобр · Гость

Чже Цонкапа, Большой Ламрим: описание, как конкретно сработали высшие сиддхи Атиши.

Дхарма, [о которой идет речь], - это "Светоч Пути Пробуждения", источник данного руководства.

Существует много сочинений Чжово, но его "Светоч Пути" - совершенное [сочинение], подобное корню.

Поскольку в нем вкратце изложены основные положения как сутр, так и тантр, то его содержание полно; поскольку основное внимание уделено этапам обуздания ума, то [это сочинение] еще и очень практично; а поскольку украшено наставлениями двух подвижников, превосходит другие методики.

Величие наставлений этого Сочинения [имеет] четыре [аспекта].

а. Величие постижения непротиворечивости всего Учения;
б. Величие выявления всего Слова в качестве практического руководства;
в. Величие облегчения постижения Замысла Победителя;
г. Величие естественного ограждения от тяжелейшего проступка.

Евгений-Бобр · Гость

Фикус пишет:

Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.

Да, его сверх-способности налицо. Но интереснее сделать рейтинг ныне живущих.

Евгений-Бобр · Гость

Практические руководства по созерцанию - можно объективно сравнивать. Логическая связь с исходным текстом. Внутренняя непротиворечивость. Уменьшение многозначности, сокращение количества спорных вопросов. Увеличение количества новых примеров для иллюстрации древних идей.

aurum

Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.

Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.

У кого больше и лучше книжки по бддизму - тот лама и в большей степени обладает доказанными сиддхами. Можно составить объективный рейтинг.

Евгений-Бобр · Гость

Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.

aurum

Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.

Евгений-Бобр · Гость

Евгений-Бобр пишет:

Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.

Для вас — Щербатской бесполезен.