Объективный рейтинг сверх-способностей лам.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Фикус пишет:

Так критерий-то, вроде бы, не количество, а качество.

Качество в чём выражается в данном случае? У Бобра понятен давно критерий: "Мне помогло в практике, мне понравилось! А значит — сиддхи! А Щербатского в топку, ибо не торкнуло!"
Критерий КИ я пока вижу как определение у кого библиография длиннее.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

С Ваджрачарьями не в ладушки играют - типа тусанул на посвящении, фенек набрал, щёки надул, ярлычок "Ньингма" на пуп нацепил. Ваджрачарья объясняет тексты. Буддист, если имеет способности вообще что-то понять - совершенствует своё понимание текстов, благодаря Ламе.

Евгений-Бобр · Гость

Так критерий-то, вроде бы, не количество, а качество.

Евгений-Бобр · Гость

Научное исследование практической, медитативной ценности объяснений трактатов - да, возможно. Наряду с религиозной теорией сиддх, наряду с философией сиддх, возможна научная теория сиддх=достижений: тех сиддх=достижений, что доступны объективации и измерению параметров.

Евгений-Бобр · Гость

Все критерии годятся - и количество, и качество. Джампа Тинлей - махасиддха по количеству!

Евгений-Бобр · Гость

Большую информативность текста с практической (медитативной) точки зрения - можно установить научно. Можно. Это не будет истиной в последней инстанции (словом Будды), но будет научной истиной.

Горсть листьев

Евгений-Бобр
Чтобы проводить подобное "научное" исследование, нужно выполнить соответствующие условия, а именно:
1. Сделать валидную выборку и равноценное распределение исследуемых на три группы - две базовых и контрольную.
2. Провести замер разработанным заранее методом указанной вами "степени неопределённости", под чем, видимо, имеется ввиду уровень компетентности в вопросе трактовки определённой дисциплинарной темы, например, понимание четырёх печатей. В идеале этот уровень должен быть нулевым.
3. Выдать каждой группе унифицированное пособие по данной теме для изучения. В одной из базовых групп занятие по изучению пособия проводится под руководством "обычного" учителя, во второй - под руководством предполагаемого чудотворца. Контрольная группа изучает пособие самостоятельно.
4. Затем провести повторный замер таким же или аналогичным первоначальному методом, чтобы выяснить корреляцию изменения уровня компетентности исследуемых до и после занятий.
Если ваша гипотеза о значительном отличии результатов в группе чудотворца окажется верна, то вот вам научный метод доказательства. Других научных методов я не представляю пока.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Ну и прекрасно - какие могут быть проблемы? Есть буддийская религия, с верой во всеведущего Будду, слово которого истина в последней инстанции. Есть научное религиоведение, анализ текстов - с обоснованными научными заключениями (на истину в последней инстанции не претендующими). Если кому-то нужно такое исследование, пусть проводит. Возражений нет никаких.

Буддисту же достаточно среди традиционно признанных Ваджрачарий выбирать таких, объяснения которых делают понятней тексты в плане личной практики. Если учёный хочет обоснованно, как религиовед-эксперт, возражать, что книги Е.С. Далай Ламы особенно инфомативны в плане медитативной практики - пусть делает это.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.

Евгений-Бобр · Гость

Предлагайте претендентов для участия в рейтинге.

Евгений-Бобр · Гость

Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.

Ёжик

Так список то будет или нет?

Мне кажется хорошее мы дело делаем. Ведь действительно среди лам какаято неразбериха сейчас.
Чем черт не шутит, может и приживется это - будут говорить лама такойто, уровень сиддх по рейтингу дхарма.орг такойто.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.

Ёжик

Евгений-Бобр
Почему высшие сиддхи наблюдаемы и нескрываемы, а низшие ненаблюдаемы и скрываемы?

Разве не должно быть наоборот? - То что проще навиду и общедоступно, то что сложнее - скрыто и редко?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.