Дхарма

[Samantabhadra]

Росс, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало

[Горсть листьев]

Росс
Ты пытаешься демонстративно отстраниться. Мама была с тобой холодна, но она тебя по своему любила. Прости и прими её. Тогда легче будет принять и Дхарму Будды.

[Горсть листьев]

Samantabhadra
лишь бы не какало.

[Дэв]

[xormx]

[шукра]

"докажите что буддизм не религия.

Дайте обоснование термина религия и ее признаки.

например так:

трансперсонализм
вера в сверхъестественное
в непосредственное познание минуя разум
наличие догматов
наличие духовенства и иерархий
монашество
святые, просветленные
сбор пожертвований
идеалистическая философия

так?

Чего из этого нет в буддизме?"

1) Воссоединение  человека с богом ( по Августину и пр)  не подходит к Дхарме  по целям.
а) Трансперсонализм ( это что- то с Юнгом связано ?) можно лесом  отправлять сразу, куда это лепить в Дхарму не имею ни малейшего представления.
б) Вера в сверхъестественное ( в науке, предположения, гипотезы- не проверенные опытно) к Дхарме не подходит.
в) в непосредственное познание минуя разум ( не понятно что такое "разум" наверное =мышлению ? ) Прямое восприятие-  чувственное,  без мышления, в следующее мгновение мышление наличествует,опять о чём- то своём не о Дхарме.
г) Если под догматами  понимать, данное Богом этого нет в Дхарме, если понимать правильное познание, о да такой "догмат" есть. ( В науке догматы  заменены  теориями  всяких Шницелей-Шпицелей и пр.)
д) Наличие целой своры кандидатов, магистров, бакалавров  и пр. вполне заменили духовенство и создали своё иерархию.
е) Монашество- научное сообщество ( говорящие непонятно для большинства, странными терминами и теориями с притензиями на всезнайство ( за редким исключением))
ё) Академики
ж) различные денежные дотации в науке
з) Идеалистических  философов  мало в науке? Идея-гипотеза разве не с этого развиваеться наука?

[Росс]

Фикус не обижается.Он привык. Он пытается попробовать апельсин не используя чувство вкуса.)

[Ёжик]

шукра
Христианское воссоединение с богом это тоже самое, что и "осознование природы Будды", стяжание духа святога=просветление, божественная багодать=сатори.
Все святые присутствуют как линия школы.
Амидаизм.

В науке тоже есть иерархичность и клановость ученых, однако есть и принцип научности, которого нет в религиях.

Сборы и пожертвования - церковная десятина. Если человек не делает пожертвования, то ему грозят карами, плохой кармой и тд. Пожертвования добровольные, но под моральным давлением. Пожертвования на науку - либо в виде налогов, либо действительно добровольные, морального давления нет.

Идеалистические философы в современной науке примерно как экспонаты в кунсткамере.

Вера в сверхестественное и научная гипотеза - не одно и то же. Научная гипотеза, это не произвольная фантазия, она должна соответствовать все же критериям научности. Так например гипотеза трансперсонализма не получит статус научной, изза противоречия с эволюционностью как лишнее усложнение основанное на человеческой морали последних столетий, или веков - где был трансперсонализм, когда человека еще не было, и соответственно моральных принципов кармы?

[шукра]

"шукра
Христианское воссоединение с богом это тоже самое, что и "осознование природы Будды", стяжание духа святога=просветление, божественная багодать=сатори.
Все святые присутствуют как линия школы.
Амидаизм.

В науке тоже есть иерархичность и клановость ученых, однако есть и принцип научности, которого нет в религиях.

Сборы и пожертвования - церковная десятина. Если человек не делает пожертвования, то ему грозят карами, плохой кармой и тд. Пожертвования добровольные, но под моральным давлением. Пожертвования на науку - либо в виде налогов, либо действительно добровольные, морального давления нет.

Идеалистические философы в современной науке примерно как экспонаты в кунсткамере.

Вера в сверхестественное и научная гипотеза - не одно и то же. Научная гипотеза, это не произвольная фантазия, она должна соответствовать все же критериям научности. Так например гипотеза трансперсонализма не получит статус научной, изза противоречия с эволюционностью как лишнее усложнение основанное на человеческой морали последних столетий, или веков - где был трансперсонализм, когда человека еще не было, и соответственно моральных принципов кармы?"


Зачем вы пишите что хотите изучать буддизм? Вы хотите толкать свои взгляды, т.е. ваша мотивация  ущербна. Вас  не устраивает религия  или буддизм ? Не теряйте время, занимайтесь "реальными" вещами.

[Ёжик]

шукра
всего перечисленного не было в начале буддизма и деятельности Будды. Были конкретные обстоятельства того времени - его личные и обще социальные. Он предложил симпатичный мне способ, манеру жизни и реализовал это на практике создав общину.

Последователи Будды имели уже другие обстоятельства (феодальный Тибет) и создали свой ламрим. Но сейчас обстоятельства другие, и ламрим нужен уже другой.

Современные обстоятельства характеризуются в первую очередь прорывом в научной сфере по сравнению с первобуддийскими временами и средневековьем. И этот научный прорыв в биологии, психологии, нейрофизиологии, социологии невозможно игнорировать.

Однако при этом психологическая природа человека осталось прежней, как и во времена Будды, поэтому его выводы к каким он пришел остаются верными и сейчас, однако интерпретироваться они должны соответственно современным условиям и научным представления.

Это не означает что все средневековое нужно сразу выкинуть на помойку, нужно обьяснить более научно механизмы воздействия на психику и саму ее природу, в соответствии с современными научными представлениями.

[Дэв]

Ёжик
 Так вы уже объяснили это научным языком. Плацебо.

Все гениальное просто.
Вам мало что ли вашей гениальности? Что там еще то изучать?

[Ёжик]

Дэв
да верно - плацебо рулит. И тут возникает коллизия -
скажем два человека смертельно больны раком - один религиозный и ему дали "волшебные" пилюли и он выздоровел, а неверящий - умер. Вроде бы целесообразно быть религиозным. Но религиозный верит во всякую хрень на протяжении жизни - может убить когото из своего религиозного фанатизма и вообще мракобес. Но неверящий то умер. Что делать?

Так вот многие образованные люди оставляют все же дверь чуть-чуть приоткрытой. Не верят во твсякую ерунду, но если вдруг подопрет, они оставляют эту потенциальную возможность исцеления "волшебными" пилюлями.

И тогда все дело в соотношении религиозного и реалистичного. К сожалению у закрывшего дверь, не остается шанса плацебо.
Ведь стать быстро религиозным и поверить до степени эффективности исцеления мощами, не такто просто сведущему человеку который эти мощи разоблачал всю жизнь.

Этим и обьясняется интерес образованных людей Запада к буддизму - они достаточно образованны, чтобы не верить во всякие непорочные зачатия и схождения огня, но не хотят хлопать дверью и быть абсолютными атеистами. И тут приходит на помощь буддизм где религиозность не такая явная - ведь поскольку "все происходит в уме" то и чудеса там же и все возможно и страдания - это только игра ума. И это тот спасительный выход, приоткрытая дверь. Которую при необходимости можно распахнуть для плацебо.

[шукра]

"шукра
всего перечисленного не было в начале буддизма и деятельности Будды. Были конкретные обстоятельства того времени - его личные и обще социальные. Он предложил симпатичный мне способ, манеру жизни и реализовал это на практике создав общину.

Последователи Будды имели уже другие обстоятельства (феодальный Тибет) и создали свой ламрим. Но сейчас обстоятельства другие, и ламрим нужен уже другой.

Современные обстоятельства характеризуются в первую очередь прорывом в научной сфере по сравнению с первобуддийскими временами и средневековьем. И этот научный прорыв в биологии, психологии, нейрофизиологии, социологии невозможно игнорировать.

Однако при этом психологическая природа человека осталось прежней, как и во времена Будды, поэтому его выводы к каким он пришел остаются верными и сейчас, однако интерпретироваться они должны соответственно современным условиям и научным представления.

Это не означает что все средневековое нужно сразу выкинуть на помойку, нужно обьяснить более научно механизмы воздействия на психику и саму ее природу, в соответствии с современными научными представлениями."

Это означает лишь одно, что устанавливать новую программу  на старый  компьютер  бессмысленно  или будет глючить, или вообще не установиться. Научный прорыв-  это конечно хорошо, но не интересно,  мне. Этот научный прорыв  проходит мимо моей жизни, этот научный  прорыв,  как и любой другой прорыв,  никак не отменит анатма, духкха, анитья. Вот если бы ваш прорыв  доказал противоположное, то да  было б интересно. А так ваша наука всегда будет плестись возле  ног буддизма. И заниматься частностями, отвлекать от более важных предметов.

[xormx]

[Ёжик]

шукра
наука "отменяет" в буддизме все остальное кроме анатма, духкха, анитья.