Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Conspiracies are dumb · Гость

Буддисты первыми изобрели визуализацию мистических "каналов" внутри тела. "Каналов" не анатомических - как десять каналов вокруг сердца, по которым идёт пища - а сугубо созерцательных. Первый историчный текст практик нади-прана-бинду - Хеваджра-тантра.

Гость

Гость пишет:

Буддисты первыми изобрели визуализацию мистических "каналов" внутри тела. "Каналов" не анатомических - как десять каналов вокруг сердца, по которым идёт пища - а сугубо созерцательных. Первый историчный текст практик нади-прана-бинду - Хеваджра-тантра.

Не надо транслировать в этой теме свои религиозные представления. К науке они никакого отношения не имеют.

Гость

Луна в месяце убывает не только лишь в 10-м веке.
66-й (он же 90-й) год был не только лишь в 10-м веке.

И на каком основании, спрашивается, 66-й (90-й) год вписан именно в 10 век?
А почему не в меловой период? Не в юрский? Не в триас?

Гость

Лженаука такая лженаука.

Гость

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Очередные срывы покровов с датировками устраивать не надо.

Ага, нужно уверовать в то, что луна убывает не в каждом из 12 месяцев каждый год - а только лишь в 10 веке. Иба ваистену! Laughing

"Луна убывает - такое бывает" (с)

Причем здесь луна? Что-то я не слышал чтобы Абхинавагупту датировали по лунным фазам. Это ваше новшество.

Гость

- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

Из этого делается "вывод", что самая ранняя датировка трактата Абхинавагупты - 66-й (90-й) год означает исключительно 1066-й (990-й). На каком основании? 66-й (90-й) год есть и через 100 лет на временной школе.

Сам по себе, 66-й (90-й) год к 10-му веку никак не адресует. Не адресует к 10-му веку и убывание луны. Может быть, к 10-му веку адресует "во славу Шиве"? Ну так бы и сказали, бггг.

Иба ваистену!

Гость

- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

СЛОВА АБХИНАВАГУПТЫ НИКАК НЕ ДАТИРУЮТ ВЕК НАПИСАНИЯ ТЕКСТОВ.

Нужно прочитать, что именно написано. Дни убывания луны (всего их 15). Названия месяцев (всего их 12). И две даты - 66-й год и 68-й год, БЕЗ УКАЗАНИЯ СТОЛЕТИЯ.

Гость

Слова Абхинавагупты адресуют не к линейной временной шкале столетий - а к циклам, повторяющимся каждый год и каждое столетие. Что тут непонятного?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Все комментарии на Абхинавагупту начинаются в 12-м веке. "

Это так по- германновски ! А Абхинава комментирует- тантры те, что возникли гораздо раньше его комментариев. Это логично? Или нет? И комментирует в таких смыслах, что никаких анатомических аля хирургических и прочих вами придуманных, вернее переносимых на всё и вся у "индуистов" аля шиваитов, нет. И нет повода рассматривать приписываемую вами, чисто "натуралистической" версии для всех кроме буддистов.

" 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

Из этого делается "вывод", что самая ранняя датировка трактата Абхинавагупты - 66-й (90-й) год означает исключительно 1066-й (990-й). На каком основании? 66-й (90-й) год есть и через 100 лет на временной школе.

Сам по себе, 66-й (90-й) год к 10-му веку никак не адресует. Не адресует к 10-му веку и убывание луны. Может быть, к 10-му веку адресует "во славу Шиве"? Ну так бы и сказали, бггг.

Иба ваистену!"

Болеете? На кофейной гуще- погадайте. Буддийские "точно" хронологически возникшие тантры, такой же бред, как и шиваитские. Точность( в современном понимании, как привязка к конкретным историческим персонажам, конкретным событиям и пр.) вообще чужда была "древним". Но вы по глупости своей даже этого не понимаете.

Гость

Так вот. Единственным основанием датировки текстов Абхинавагупты является время появления историчных комментариев. Комментарии появились в 12 веке - значит (по общим правилам датирования) Абхинавагупта жил в 11-м веке. Жизнь, как предполагается, его двоюродного брата Кшемы-Кшемараджи - не может на 100 лет отстоять от жизни самого Абхинавагупты. Кшемараджа (по О.Н. Ерченкову) жил в 11-12 веках.

Всё говорит за то, что Абхинавагупта жил не ранее 11 века. Контраргументом были только данные в текстах самого Абхинавагупты, а они - ВНЕЗАПНО - не датируют столетие.

Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию."

ОБЩЕПРИНЯТО датировать 9-10 век н.э. ваш бред малоинтересен.

Гость

А Абхинава комментирует- тантры те, что возникли гораздо раньше его комментариев.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Общибся- 10-11в

Древние попутали.

Гость

"Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию."

ОБЩЕПРИНЯТО датировать 9-10 век н.э. ваш бред малоинтересен.

Гость

Общибся- 10-11в

Древние попутали.