Наставление бодхисаттвам нашего времени (A.Maslow)

Либ · Гость

Последнее - предпоследнее, что можно получить от жизни.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Последнее - предпоследнее, что можно получить от жизни.

Горсть листьев

Вы видите, Фикус, как не можете вырваться за пределы логики необходимости оппозиций? Дабы избежать парадокса, вы выбираете
одно из решений, кое благополучно оправдывает минимально необходимые для влачения в этой порочной логике самсары условия.
Хотя нет, вы , видимо, не видите. "У вас идёт дождь?" - "Нет". "Как - Нет? Вы же вчера говорили - Да. "

Си-ва-кон

Си-ва-кон

Цитата:

Так ответьте - что "виновато" в этом глюке (что вынесло вердикт "ожог") - шкура (объект+нейросети, передающие импульсы) или воображение?

Хорошо. Ваша версия ответа на ваш же вопрос?

Ёжик

Си-ва-кон
Импульсы в нейросетях нейрофизиологами не противопоставляются воображению. Просто нейрофизиологи больше изучают импульсы, чем воображение, в отличии от психологов и психотерапевтов. Импульсы и воображение это по сути один и тот же взаимосвязанный процесс рассматриваемый с разных ракурсов. Есть импульсы не связанные с воображением - например рефлекторные импульсы инстинктивного поведения. Но все что касается воображения как способности мозга к отвлеченному мышлению - все основывается на нейронных связях и импульсах между ними.
Видимо в том эффекте с ожегом холодным паяльником произошел такой сбой или казус воображения и рецепторов кожи.
И еще обратите внимание вот на что: если действительно горячим паяльником прижечь кожу, то реально пойдет дым и будет запах горящей кожи, волосков на коже - они опалятся. А если сделать так как вы видели - холодным паяльником - то дыма не будет, волоски останутся целыми. Значит реальный ожег все же не идентичен ожегу от холодного паяльника. Покраснение или волдырь будут, но они скорее всего будут иметь разную природу поражения, отмерший эпителий кожи. Скорее всего "мнимый ожег" вызовет лишь покраснение участка кожи, а не например ее некроз-отмирание как при реальном.

Это похоже на то, как гипнотизер может внушить человеку, что его нога сломана, и он будет хромать и чувствовать боль в ноге и не возможность на нее опираться, но на самом деле нога впорядке. Видимо "мнимый ожег" вызывает лишь покраснение от прилива крови и внушенное ощущение ожега. Например горячим паяльником можно былобы прожечь рукав, естественно что холодным, рукав не прожгешь.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Си-ва-кон
Импульсы в нейросетях нейрофизиологами не противопоставляются воображению.

Ёжик

Dron
вообразил, это нетрудно, и что?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron
вообразил, это нетрудно, и что?

Си-ва-кон

Вот именно, "холодным паяльником рукав не прожжешь". Нет у него воображения. Пускать дым и вонять - не в компетенции СОЗНАНИЯ, хотя породить соответствующее дыму и вони марево - вполне.
Гипнотизер внушит, что коснулись зажженной сигаретой - и ТОЛЬКО ВООБРАЖЕНИЕ породит и боль, и ожог. Воображение породит все необходимые для этого мысли - импульсы в нейросетях. Ум - господин, сети - прислуга.
Неправильно настроенный ум - главная причина всех болезней и несчастий. Копать надо там, в умении контролировать ум (тогда и все нейроимпульсы будут "в порядке")
Все глюки - от неконтролируемого воображения, в котором процветают омрачения.
Даже ошущения счастья - несчастья - все это марево ума, обрести контроль над которым и учит буддизм, задача тщетная до тех пор, пока в потоке сознания преобладают омрачения, "неблагоприятные" дхармы (частицы)

Ёжик

Си-ва-кон
Но смотрите воображение непосредственно не сдвинет гору, не зажжет рукав или щепку. Оно лишь может внутри живого организма создать иллюзию огня или сдвига горы. Эта иллюзия может выразится в приливе крови к якобы обожженному участку - эти ожоги не равны, они имеют разную природу, хоть и внешне могут выглядеть похоже как покраснение, и восприниматься как ожог одинаково. Но более ближайше рассмотрение выявит что это не одно и то же. Вот если вы сможете воображением сдвинуть гору, зажечь спичку - то тогда да я бы согласился с вами, что воображение всем рулит и тд.

Dron
Не тесно, воображение не имеет границ.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Си-ва-кон
Но смотрите воображение непосредственно не сдвинет гору, не зажжет рукав или щепку. Оно лишь может внутри живого организма создать иллюзию огня

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Не тесно, воображение не имеет границ.

Си-ва-кон

Гора и спичка - не в компетенции Вашего воображения, хотя оно может "пошутить" и так.
"гут" - "не гут", "правильно" - "неправильно", "счастье" - "несчастье" порождаются воображением, вот почему оно "рулит", а импульсы вторичны: физические волны, порождаемые "ветрами" потока сознания...
Буддизм не учит двигать горы или зажигать бенгальские огни. Его учение направлено на то, чтобы максимально (учитывая карму) очистить сознание от загрязняющих его иллюзий, которые являются главными причинами наших болезней, бед и несчастий.
Когда-то мне очень понравился ответ Даниэля Пасареллы, чемпиона мира 1978г на какой-то вопрос о футбольной тактике:
"Главное в футболе - контроль над мячем, все остальное - одни разговоры"
Замените в этой фразе мяч на ум, а футбол на жизнь и вы получите буддийскую истину

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Гора и спичка - не в компетенции Вашего воображения,

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Гора и спичка - не в компетенции Вашего воображения,

Гора и спичка- в компетенции. Миллиарды электронов- нет.
Но вас, как провидца бесчисленно раз вращающихся электронов, это не должно останавливать.