Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том, что бога-творца нет и никогда не было?

Дмитрий С

Думаете 12 пс противоречит учению о боге творце? Нееет.

Росс · Гость

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Серж пишет:

Не обязательно. Опровержение существования бога - творца есть только у мадхъямиков Нагарджуны и Шантаракшиты.

Если все, кроме них, отвергали 12 звенное происхождение, то да.

Думаете 12 пс противоречит учению о боге творце? Нееет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Противоречит ли то, что Бабы-Яги никогда не было, закону Ома?

Горсть листьев

Пратитья самутпада не противоречит теории бога-творца, т.к. включает в себя и эту теорию. Бог начинает и перестаёт быть по тем же самым законам.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Пратитья самутпада не противоречит теории бога-творца, т.к. включает в себя и эту теорию.

Полосатик

Фикус пишет:

Пратитья самутпада не противоречит теории бога-творца, т.к. включает в себя и эту теорию.

Не включает.

Вантус

Напоминаю, дрон-флуд запрещен.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Фикус пишет:

Пратитья самутпада не противоречит теории бога-творца, т.к. включает в себя и эту теорию.

Не включает.

И не противоречит.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Думаете 12 пс противоречит учению о боге творце? Нееет.

Совершенно точно. Но к этому следует добавить, что учение о боге-творце ничего не добавляет к 12пс, но только направляет внимание в "смутные" области сознания, где человек может блуждать сколь угодно долго.

Закон 12 ПС самодостаточен. Он объясняет причинность возникновения (рождения) и уничтожения (смерти) без привлечения дополнительных метафизических "сущностей", будь-то один бог или же целая система богов "за скобками".

То, что мы можем вообразить по поводу творца - все это попадает в скандхи и подчиняется закону причинности. А то, что мы (точнее, теисты) полагаем "немыслимым", "непостижимым" никогда и нигде и никем из смертных, то это и есть выход "за скобки". Это фундаментальный и непростой вопрос. Стоит ли рисовать "скобки", чтобы потом утверждать, что за ними ничего нет, или же стоит сразу снять с повестки дня сам вопрос о существовании "скобок". Мне думается, второе - верное решение, хотя большинство современных буддистов думают иначе.

Кира

Кира
ваше христианство лишено Тайны, оно плоское и убогое, как мысли ваххабита. Может, вам стоит податься в тхеравадины?

Кира

У розомиристов всегда так. Оне полагают, что являются некой экуменической надстройкой объединяющей все религиии(а так же сферу культуры и цивилизации) на деле же просто изобретая свое "христианство", "ислам", "буддизм" и тд.....чего только стоит эпическое упоминание об воплощении Христа в Гондване или не менее драматический сюжет о том что Будда де отрицал Господа Бога поелику в былом воплощении остался без поддержки проведенциальных сил, что тс стало своего рода [пред]родовой травмой...

Впрочем подобное мифотворчество в отношении "чужих" пророков и богов есть во многих учениях решивших для пущей важности всех их "одомашнить" и сделать эпифеноменом своего учения, но при этом надо понимать что на мечте об экуменизме, базовой для них, они же сами ставят крест, ибо такой экуменизм сродни призыву принять салафию ввиду того что Иса не отрицается, а признается в качестве пророка...

Смех Дакинь · Гость

Спасибо, очень интересное чтиво. Жаль, что так рано ушёл от нас Сергей.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

А если глубже познакомиться с воззрениями о Джнянадхармакайе и Свабхавикаей, то можно проводить ну очень интересные параллели с христианским мистицизмом.

Росс · Гость

"Все это, конечно, так, все это верно, да, да, верно, да, бумага написана правильно, все, все хорошо, верно, да. Только с одной стороны, да. Но есть и другая сторона медали. Нарушитель - это не нарушитель, а крупный научный работник,
человек интеллектуального труда.Приехал к нам в гости, да?Собирать наши сказки, легенды там,понимаете ли, тосты..."
( Саахов). ТОСТЫ ??! Чаша Грааля?Посох Гермеса?Философский камень? Разве всё это не остаётся абстракцией, иллюзией, самоубеждением, философствованием на берегу? Smile