Кто управляет Дхармой? (дискуссия с кришнаитом)

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

если мы образовываемся от родителей, то получается что душа рождается в момент зачатия, или способом зачатия?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

ortodox, если вам действительно интересны мнения буддистов на все эти вопросы, то вам стоит сперва почитать книжки на эти темы, а не пытаться узнать всё на форуме.

Горсть листьев

ortodox
Такая душа возникает, развивается, изменяется и прекращается, как и тело, как всё в мире. Душа не есть что-то постоянное. Как пламя свечи, которое только кажется неизменным, но в действительности постоянно изменяется.

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

вы что думаете мне не интересно? Я сравниваю религии не более, познания мои с индуизма, и буддизм основан на индуизме

Горсть листьев

ortodox
Буддизм не основан на индуизме, если под этим понимать современную форму индийской религии. Это, несомненно, часть индийской религиозной философии, но с тем, что сейчас называется индуизмом, это практически никак не связано. Такие видные мыслители, как Радхакришнан, например, даже говорят об обратном - о влиянии буддизма на индуизм. Есть довольно дискуссионное мнение о влиянии Упанишад на буддийскую мысль, но и это весьма спорно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Параллели между системами конечно есть, но связи настолько сложны и неоднозначны, настолько разные понятия бывают за одними и теми же словами, что понять буддизм исходя из индуизма практически нереально.

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

Проблема в том что индуизм понятен буддизм нет

Горсть листьев

Тем более, если под индуизмом понимается лишь один культ, продвигаемый американским Обществом сознания Кришны, сформировавшийся уж совсем не так давно.

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

Тем более, если под индуизмом понимается лишь один культ, продвигаемый американским Обществом сознания Кришны, сформировавшийся уж совсем не так давно.

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

Я о философии индуизма и буддизма говорю, это интересно, культы меня не интересуют

Горсть листьев

Понятен потому, что имеет более удобнуу форму, очень близкую к европейским народным представлениям о боге как волшебном человекоподобном существе. Особенно это касается всё того же движения "Харе Кришна".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Проблема в том что индуизм понятен буддизм нет

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

Если я спрошу индуиста: когда началась сансара, он скажет после отпадения атмана от брахмана; если я спрошу почему так произошло то он ответит: атман увлекся внешней формой брахмана; если я спрошу когда это прикратится то мне ответят: когда атман поймет что он брахман и не освободидся от желания внешнего мира, и тд.
Вот мне интересно как все в буддизме, почему нет ясности, говорят что мир был всегда, получается что материя была первой(ибо всегда), о душе я воопше ничего не понял, дхарму никто не создавал и она не откуда не происходит, ну просто чудеса, все само образовалось из пустоты?

ortodox · Зарегистрирован: 22.09.2014 Суждений: 145

Понятен потому, что имеет более удобнуу форму, очень близкую к европейским народным представлениям о боге как волшебном человекоподобном существе. Особенно это касается всё того же движения "Харе Кришна".

Горсть листьев

Ну если вы так ставите вопрос, то скажите для начала, а когда же произошло историческое отпадение, как вы говорите, атмана от брахмана? И почему? Как мог увлечься атман чем-то внешним, если ничего внешнего не было.