 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
№206730 Добавлено: Пт 06 Июн 14, 21:14 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
В моем понимании и для меня это означает, что Бога нужно искать прежде всего в себе |
|
| Наверх |
|
 |
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №206731Добавлено: Пт 06 Июн 14, 21:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Хм, на самом деле вы меня в тупик поставили этим вопросом. Писал минут десять какую-то чушь, запутался, удалил, писал снова, запутался. Простите чурбана, я оперирую словом "Бог" в речи, но не могу отдать себе отчета, что же я понимаю под ним. Наверное, это происходит как раз потому, что я как раз ищу точное определение этому понятию. Спасибо за то, что терпите меня такого )
В буддизме, кстати, нет бога-творца. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10905
Откуда: Москва
|
| №206771Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:23 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.
Это желание является объектом опыта.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №206778Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.
Это желание является объектом опыта.
Для желания есть свое понятие "желание".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №206779Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Ответы на этот пост: КИ, ТМ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №206782Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:42 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ба Ян |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №206784Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:49 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
но значит понятия могут и не иметь явлений в опыте, для того чтобы быть нормальными, достаточно их определить через отрицание?
_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №206787Добавлено: Пт 06 Июн 14, 22:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
но значит понятия могут и не иметь явлений в опыте, для того чтобы быть нормальными, достаточно их определить через отрицание?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ба Ян |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №206801Добавлено: Пт 06 Июн 14, 23:36 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
ну вот такое определение
Цитата: нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное.
оно апофатическое или отрицательное?
дело в том, что "апофатикос" как раз означает "отрицающий"
_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Ответы на этот пост: Samantabhadra, КИ |
|
| Наверх |
|
|
ося
Гость
|
| №206804Добавлено: Пт 06 Июн 14, 23:44 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Находить в "нагарджуне" философию могут особо умные люди (типа как разнообразие в творчестве Ахеджаковой согласно Гафту)Здесь есть таКИх. |
|
| Наверх |
|
|
Фарнак
Гость
Откуда: Gomel
|
| №210586Добавлено: Пн 14 Июл 14, 22:43 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Ответы на этот пост: Dondhup, Дмитрий С, Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №210588Добавлено: Пн 14 Июл 14, 22:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
И как вы вышли - если это так просто?
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №210601Добавлено: Вт 15 Июл 14, 01:09 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.
При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были
Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит  .
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №210602Добавлено: Вт 15 Июл 14, 01:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.
При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были
Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит .
Сами придумали?
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №210603Добавлено: Вт 15 Июл 14, 01:31 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное.
оно апофатическое или отрицательное?
дело в том, что "апофатикос" как раз означает "отрицающий"
Думаю, что, по КИ, "отрицательное", если описывается известный или представимый объект, а "апофатическое", если объект непознаваем.
Абстракция появляется при попытке ее описать, т.е. это явление вербального уровня. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
