Приезд чудесного йогина Пема Рандрола.

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

Иногда Учителя передают лунг на текст и разрешают читать текст но без визуализации. Ело ринпоче както передавал лунг на текст садханы Ваджрайогини. можно читать текст, мантры но без визуализации себя божеством. это тоже как подготовка к вангу.

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

Реализованные Учителя гораздо лучше знают и сутры и тантры чем мы, обычные люди.
Хотя если для Вас великий Цонкапа - не авторитет то и говорить больше не о чем.

Dondhup

Dondhup пишет:

Реализованные Учителя гораздо лучше знают и сутры и тантры чем мы, обычные люди.
Хотя если для Вас великий Цонкапа - не авторитет то и говорить больше не о чем.

Главным авторитетом должен быть не великий Цонкапа, а собственный коренной гуру. Если гуру передал лунг и сказал, что можно практиковать, значит, можно практиковать.

Если Чокьи Ньима Ринпоче передал кому-то лунг на садхану и сказал, что её можно практиковать, значит, этим людям можно её пратиковать. Если бы это можно было только тем, кто «находился в этот момент в ригпа», Ринпоче бы выгнал всех, кто в ригпа в этот момент не находился, или по крайней мере уточнил бы конкретно, кому лунг передан, а кому нет.

Ты же сам постоянно говоришь про необходимость и важность положения на учителя. А как только имеется конкретный прецедент передачи учителем лунга на садхану, то сразу волшебным образом тебе лучше учителя известно, кому можно и кому нельзя практиковать, а гуру обязательно должен всё делать, как сказал Цонкапа.

Дорже Ликпа

Если Чокьи Ньима Ринпоче передал кому-то лунг на садхану и сказал, что её можно практиковать, значит, этим людям можно её пратиковать. Если бы это можно было только тем, кто «находился в этот момент в ригпа», Ринпоче бы выгнал всех, кто в ригпа в этот момент не находился, или по крайней мере уточнил бы конкретно, кому лунг передан, а кому нет.

странни · Зарегистрирован: 09.07.2013 Суждений: 80

удалено

Dondhup

Dondhup пишет:

Что касается вышеописанного лунга то индивид мог не понять и разрешение было на чтение, а не на визуализацию.

Ой-ой-ой. Напугал. Почти. Андрей, сколько раз говорить что фанатизм до добра не доводит? Почему большинство российских гелугпинцев забывают что надо думать над прочитанным и услышанным? А если учесть что по какой-то причине постоянно прячут голову в песок, когда слышат что-то не соответствующее своему пониманию (или варианту - я где-то слышал, я где-то видел, но без ссылок на авторитетные источники в виде первичных текстов), то становится совсем смешно и горько.

Цитата:

С чего ты взял что "мне волшебным образом лучше учителя известно, кому можно и кому нельзя практиковать"?

Посмотри что и как ты пишешь. В частности в данный момент ты подобное сказал про Чокьи Ньима Ринпоче. Несколько лет назад когда тебе сказали то что тебе не понравилось, ты сперва спросил а кто такой Джамгон Конгтрул Лодрё Тхае. И потом пошли наезды на учителей что к бону относятся спокойно, а не как воинствующий Андрей. Что такое гордыня надеюсь объяснять не надо?

Цитата:

Я лишь ссылаюсь на авторитетный источник.

Сутры и тантры? Или вторичный комментарий, который не для всех является авторитетным? Да и вопрос понимания этого комментария в твоем выражении - тоже погружает в сомнения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14654

Всё это напоминает какую-то торговлю разрешениями.

Дорже Ликпа

А что касается текстов в целом (это из тех не "некоторых текстов для вангов" у Пема Рангдрола), так ни он ни переводчикик не могли сказать откуда взят тот или иной текст и в каком собрании его искать для перевода. Соответственно тексты были найдены на "некоторые ванги".

Кира

Всё это напоминает какую-то торговлю разрешениями.

Дорже Ликпа

но больше всего поражает в этом не-последовательность: ан-атман, антисубстанционализм как раз не могут подразумевать всяческие передачи, линии преемственности и тому подобные проявления носителей некоей Истины.

Вот в христианстве - где тоже есть "передача" - там она оправдана изначально, догматически.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Преемственность - это причинность, а не атман.

Samantabhadra

Он там много пишет про то, как сотрудники администрация Далай-ламы (да как вы могли подумать?!!! конечно, всеведущий Авалокитешвара об этом ничего не знал!!!) торговали должностями, учеными степенями и т.п.

Кира

Преемственность - это причинность, а не атман.

Кира

Дорже Ликпа пишет:

Он там много пишет про то, как сотрудники администрация Далай-ламы (да как вы могли подумать?!!! конечно, всеведущий Авалокитешвара об этом ничего не знал!!!) торговали должностями, учеными степенями и т.п.

Мне думается, функции Авалокитешвары, простираются немного в другой плоскости, нежели чем пресечения административных нарушений.

Дорже Ликпа

Иными словами - "передача" - это в буддизме атавизм. Остаток от других индийских культов (где человек был материально вовлечён в миропорядок посредством жертв и молитв).