|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№162984Добавлено: Ср 04 Сен 13, 07:51 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Gandalf
Цитата:
А что вы использовали? То, что два человека воспринимают (в физиологическом смысле)одно и то же электромагнитное излучение и поэтому последнее можно считать одной дхармой?...
Буддизм плюс РМ слишком сложен для Вас. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Gandalf |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№162988Добавлено: Ср 04 Сен 13, 08:15 (11 лет тому назад) |
|
|
|
test
Цитата: Как вы определите, что (равнокачественный, скажем "зеленое") объект один и тот же - только на основе контекста.
По количеству и следованию друг за другом:
если в потоке одного существа есть дхармы а1,..., а2,... а3, ...
И в потоке другого существа они есть точно в такой же последовательности: ... а1, ...а2,...а3
То эти дхармы (а1, а2, а3) можно считать одними и теми же. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№162989Добавлено: Ср 04 Сен 13, 08:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ну чё там, Кира? Не сдавайтесь. Найдите какие-нибудь очередные аргументы для опровержения того, что дхармы - несубстанциональны, хотя сами они и есть субстанциональности.
Понимаю Ваш юмор. Вы думали, что для определения общих дхарм в потоках придется привлечь дхармин
Вроде как если носитель качества "зеленый" один - то это и есть пересечение потоков, а если дхармины разные - то нет пересечения.
Но, как видите по ответу Тесту, в помощи дхармина нет необходимости.
И даже больше - он сам может быть сконструирован указанным мной способом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30726
|
№162990Добавлено: Ср 04 Сен 13, 08:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
А как можно убедиться, что а1, а2 в восрриятии одного действитеььно те же в восприятии другого? например, в этом разговоре одни и те же слова разные участники понимают по-разному. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Gandalf
Зарегистрирован: 22.05.2009 Суждений: 246 Откуда: Сахалин
|
№163015Добавлено: Ср 04 Сен 13, 14:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Буддизм плюс РМ слишком сложен для Вас... Аргументы - в студию...
Вижу, что вы не потеряли своей самоуверенности, Кирилл. Тогда скажу вам более прямо: ваши ответы можно сравнить с ответами человека, перемешивающего русские и, скажем, французские термины из-за того, что он плохо знает французский. Он разговаривает с французом, но из-за плохого знания языка и большой заинтересованности в общении начинает говорить такое, что поймет только сумасшедший. По-русски он достаточно адекватно излагает свои мысли, но французские термины употребляет так, что поставит в тупик любого переводчика с русского на французский. Хотя всего лишь неосознанно несет чушь. А теперь представьте, что вокруг вас на этом форуме, за редкими исключениями (включая меня), одни лишь французы...
На это, кстати, обратил внимание Фикус, когда сказал, что "в этом разговоре одни и те же слова разные участники понимают по-разному"... _________________ Александр Изотов |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№163016Добавлено: Ср 04 Сен 13, 14:36 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Gandalf
Цитата: ваши ответы можно сравнить с ответами человека, перемешивающего русские и, скажем, французские термины из-за того, что он плохо знает французский. мой заглавный постинг специально написан так, чтобы было всё буддийское.
Я специально не писал свои объяснения про поток, а повторял "так же как и у Васубандху".
Цитата: Цитата: Кира пишет:
Буддизм плюс РМ слишком сложен для Вас... Аргументы - в студию... даже зная РМ, вы приводите пример пересечения потоков - "два человека видят одно и то же". Это вот именно что пародия на РМ. Т.е. часть "+РМ" является для Вас сложной. Вы же не будете спорить, что я плохо понимаю РМ _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Gandalf |
|
Наверх |
|
|
Gandalf
Зарегистрирован: 22.05.2009 Суждений: 246 Откуда: Сахалин
|
№163018Добавлено: Ср 04 Сен 13, 15:07 (11 лет тому назад) |
|
|
|
...Я специально не писал свои объяснения про поток, а повторял "так же как и у Васубандху". А вы уверены, что поняли объяснения Васубандху также, как их понимал сам Васубандху?... Я вот в этом совсем не уверен, хотя тоже ссылался на него в "Сказке Творения"...
даже зная РМ, вы приводите пример пересечения потоков - "два человека видят одно и то же". Это вот именно что пародия на РМ... Это не пародия на РМ, а всего лишь намек вам, чтобы вы, ища "нестыковки" в буддийской философии, не выпадали из ее понятийного поля. Иначе не рассчитывайте, что когда-нибудь здесь воспримут вас всерьез.
...Вы же не будете спорить, что я плохо понимаю РМ Это уже что-то из Задорнова. Я могу спорить, Кирилл, только с тем, что вы хорошо понимаете РМ, а с тем, что вы плохо понимаете ее, можете спорить только вы сами. Хороший пример вашего умения употреблять термины...
Кстати, из этих ваших аргументов я вывел почти дзэновский парадокс:
Буддизм плюс РМ сложен для меня потому, что я плохо знаю буддизм,
а для вас буддизм плюс РМ прост потому, что вы тоже плохо знаете буддизм... _________________ Александр Изотов |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№163020Добавлено: Ср 04 Сен 13, 15:20 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Кира не определил понятие "входить". Это - в смысле "входить в число элементов", или входить - значит проникать, типа ногами? Это ж разные вещи, зато простор для неясности.) |
|
Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126
|
№163029Добавлено: Ср 04 Сен 13, 16:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В индивидуальный поток входят элементы (дхату). Опыт анализируется на их основе.
Близкий пример который приводит Щербатский это руда, из которой извлекаются разные металлы. Разбираем этот пример подробней. Вот у нас две руды с разных шахт. В одной железо и в другой. Является ли железо одной из них, тем же самым железом, что и в другой? Ответ положительный. Любые дхармы, которые входят в индивидуальный поток, являются общими, если таковы имеются в другом.
Серж, позвольте поставить Вам такой вопрос. Есть одно сознание (к примеру, мое или Ваше). Может ли оно с течением времени разделиться и стать двумя сознаниями двух существ? Далее, есть два существа со своими индивидуальными потоками сознания. Может ли с течением времени из них получиться одно существо с одним сознанием? Каково Ваше мнение?
Очевидно, в данном случае мы имеем дело с читтами и четасиками. Особенно интересно, что происходит с самскарами... Незнаю. Этот вопрос выходит за пределы моего возможного опыта.
Зы. Нет такой дхармы как мое или ваше, так же нет такой дхарма как существо или поток. Есть дхарма сознание и если хотите узнать ее природу она исследуется. Имхо. |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
№163102Добавлено: Чт 05 Сен 13, 00:01 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Росс
Цитата:
Кира не определил понятие "входить". Это - в смысле "входить в число элементов", или входить - значит проникать, типа ногами? Это ж разные вещи, зато простор для неясности.)
Я и не должен это делать. В фен.картине мира составляющие опыта входят в опыт по определению. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№163104Добавлено: Чт 05 Сен 13, 00:31 (11 лет тому назад) |
|
|
|
По определению чего?Что значит"по определению"? Исходя из определения что ли? Тогда где это определение, из перечня признаков которого видно, что да, это логично?
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
|
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№163107Добавлено: Чт 05 Сен 13, 00:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Если хотите донести важное, то должны. Иначе выйдет неопределённость, типа, у одного учителя, при упоминании Александра Македонского возникали проблемы со стулом. И что мы должны думать?) |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№163108Добавлено: Чт 05 Сен 13, 00:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я про понятие "входить". |
|
Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|