Дхарма

[Дмитрий С]

[Кира]

Дмитрий С

[Дмитрий С]

На БФ есть такой очень толковый участник Ондрий. Жаль, что он не участвует в наших дискуссиях. У него очень интересная теория по поводу атмана и анатмана. Не пересказываю ее, чтобы ненароком не ошибиться.

Ондрий, объявитесь

[Кира]

Дмитрий С
а Вы можете ссылочку дать, и я прочитаю ту дискуссию

[Дмитрий С]

Кира, я на БФ вообще не хожу. Мне неприятен этот форум  . Да и найти все это будет довольно сложно. Но Ондрий и тут зарегистрирован. Он - друг Вантуса, так что, ежели захочет, объявится .

[Egor]

Как же интересно Вы размышляете. А может Вы знаете, как с точки зрения буддизма очиститься от грехов?

[КИ]

[Nekto_V]

КИ "у всего есть причина, поэтому первопричины быть не может"- какое тут основание вывода?

[КИ]

[Алексей Каверин]

Считаю что самая точное описание анатты у Будды. Попробую пересказать главные идеи.
Всё феноменальное - обусловленно, как мираж, появляется и исчезает.
То что основанно на эфимерном, берёт начало в эфимерном, не может быть постоянным.

Первоисточника нет, есть два берега, раздёлённые бесконечным потоком сознания.
0 и 1. Даже 0,00..01 будет бесконечно далёк от 0. Любой феномен бесконечно далёк от элемента Ниббаны.

[Алексей Каверин]

[Nekto_V]

КИ
тут можно начать выкручиваться, полагая разные уровни бытия и заявляя, что первопричина есть, но не так как все сущее))

[КИ]

[Nekto_V]

КИэто понятно)просто аргумент, основанный на введении различных уровней бытия кажется мне формально корректным...
так первопричина(Бог)- это нечто такое, что в принципе вне сущего, следовательно ваше отрицание первопричины говорит только о том, что ничто из сотворенного не является первопричиной. Но творец не является сотворенным, следовательно он тут не отрицается))можно еще назвать его тем, что делает возможным зависимость причин от следствий)))

в большинстве случаев в рамках одной беседы в принципе можно удерживать эдакую теистическую позицию не допуская логических ошибок(((

[Кира]