Синдром Кандинского — Клерамбо

Где в определении нирваны отрицается логика?

Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем «нашу» нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней, привяжемся к этому представлению, сделав, таким образом, и нирвану объектом привязанности и источником страдания. Поэтому Будда и ограничивался самыми общими характеристиками нирваны как состояния, свободного от страданий, или как состояния высшего блаженства (парамам сукхам). Впоследствии буддисты разработают много разных концепций нирваны, но признание ее внезнаковой, несемиотичной природы останется в буддизме навсегда.

test

вот, например, Торчинов пишет, в начале цитируя Будду, а потом своими словами: "«Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание». Такими словами обычно формулируется первая Благородная Истина. Буддизм в значительно большей степени, чем другие религии, подчеркивает связь жизни со страданием. Более того, в буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Это страдание не есть результат некоего грехопадения и утраты изначального рая. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия."

вот опять цитата из Торчинова: "Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем «нашу» нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней, привяжемся к этому представлению, сделав, таким образом, и нирвану объектом привязанности и источником страдания. Поэтому Будда и ограничивался самыми общими характеристиками нирваны как состояния, свободного от страданий, или как состояния высшего блаженства (парамам сукхам)."

"Впоследствии буддисты разработают много разных концепций нирваны, но признание ее внезнаковой, несемиотичной природы останется в буддизме навсегда."

раз вне-знаковая, не-выразимая - то и значит - "вне логики", "до логики"..

"вне логики", "до логики"..

Почему не выразимая - выразимая. И знак нирваны можно сделать

Кира, вам надо перестать ненавидеть буддизм, иначе ничего в нём не поймёте.

Кира, а напишите-ка нам знак, который обозначает не понятие и не слово. Блесните своей филулохией.

КИ

+ или икона

эти знаки не просто означают какие-то понятия

, но и способствуют связи сознания смотрящего с тем, что они означают, т.е. имеют определённый мистический смысл.

нирвана была бы выразимой для буддистов, если бы буддисты её могли выразить через что-то известное, а не через непонятные китайские иероглифы.

Нирвана выразима через другое.

В отличие, например, от Бога-Творца - он полностью абстрактен, тождественен понятию и знакам, не реален.

КИ

и где можно почитать её определение ?

После прочтения определения её (нирвану) можно будет постичь умом ?

Вы становитесь ономатодоксом (имяславцем, как Лосев и Флоренский) - "имя Бога и есть сам Бог"  ?