Инсайт: Прямой опыт или правильный логический вывод?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

samsoboy пишет:

Размышление - всегда "в прошлом"

Возможно, вы хотели сказать: "о прошлом"? А о будущем?

Именно "в прошлом". Вот приходим мы с вами в Третьяковку, садимся перед "Демоном" и созерцаем минут несколько. При этом мы в настоящем. Но как только мы начинаем размышлять о том, что созерцали, мы уже оказываемся "в прошлом", так как процесс размышления отстранил нас от настоящего. Учителя медитации никогда, по крайней мере в моём опыте, не принижали значение размышления, да и в канонических текстах значимы равно и созерцание, и размышление. Но это - разные инструменты.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Суть в том, что когда мы размышляем о чём бы то ни было, хоть о прошлом, хоть о будущем, мы не в настоящем, и это не есть "непосредственный опыт настоящего". Это же самые азы випассаны.

Won Soeng

Некоторые учителя медитации говорят что "инсайт это прямой опыт!" и что только через прямой опыт мы познаём реальность так "как она есть". (Разные верования и даже разные Буддийские традиции имеют разное мнение о том что реальность о о конкретных вещах).

Я допускаю возможность что можно "увидеть" что дхамма в этом моменте аничча/дуккха/анатта, хотя обычные люди вроде бы как и не видят это.

Как мы можем знать что ВСЕ дхаммы в прошлом и будущем имеют такие то характеристики. Мы ведь не всезнающие, мы не можем иметь прямой опыт ВСЕХ времён и всех случаев, мы не видим всё прошлое и всё будущие. Индуктивно мы бесконечное количество дхамм не ощутим.

То есть приходиться делать правильные умозаключения и выводы.

Какое ваше мнение?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Суть в том, что когда мы размышляем о чём бы то ни было, хоть о прошлом, хоть о будущем, мы не в настоящем, и это не есть "непосредственный опыт настоящего".

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

КИ
Азы: выдох раз, выдох два, выдох три,... сколько, интересно времени уже?... размышление, размышление. Итак, выдох раз... Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ
Азы: выдох раз, выдох два, выдох три,... сколько, интересно времени уже?... размышление, размышление. Итак, выдох раз... Smile

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

КИ
Феноменальный ответ! Laughing

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Да, вот еще вопрос. Первый получается о различиях "практического" и "теоретического" знаний. А второй о различии данных чувств "сейчас" и размышлений о "прошлом или будущем". Чем одно предпочтительнее другого? Данные чувств это уровень "кама", мир страстей еще переводят. Самый низкий.

Имхо, предпочтение момента "здесь и сейчас" - это что-то из нью эйджа. Возведение в некий особый статус того, что особенно ничем свое превосходство и не показывает.

ЗЫ кстати в випассане, если я правильно помню, все таки идет последующее знание всегда, потому что дхаммы летят в перед и когнитивные серии (те же дхаммы) следуют несколько позднее. Но это навряд ли имеет какое-то значение, потому природа дхамм постоянна, она от времени не меняется.

ЗЫЫ Остальное удалил. Уже два часа Н. ван Горком читаю. Ввиду того, что матрики друг на друга налезают, 5 чувств не ниже из-за последующего рассматривающего их сознания (сантирана читта), которое имеет функцию перерождения инвалидом, а само это сознание повторяется в разных процессах познания (5 чувств и ум) под разными названиями. Вобщем оно не обязательно идет от 5 чувств. Остальное тут на лист А4, поэтому не буду писать. Confused

Росс · Гость

Подобные вещи ведь понятны простым раличающим сознанием. Но реализация того, о чём в них говорится требует непрерывного удержания и усвоения этого смысла, которое и приводит к осознанию.
Тогда паравритти это инсайт.

"Неразличающее осознавание -
Действительный базис циклического существования,
Оно - окончательное успокоение [нирвана],
Оно - великий срединный путь.
Его должно наблюдать,
Медитировать на нем,
И реализовать."

"Благодаря амброзии святого наставника
Поймешь, что ум сродни пространству.
Оставаться нерассеянным, осознавая смысл этого состояния,
Называется спокойным погружением."

"Сфокусировавшись на уме
На таковости внутренней реальности,
Которая так подобна уму,
Обретут не поддающееся определению переживание."

"Посреди внутренней реальности неразличающей простоты,
Внезапно возникает сияние осознавания ,
Касающееся внутренней реальности, которая совершенно лишена
всяких понятий."

"Сокровенное осознавание, незапятнанное дуалистическими мыслями,
И свободное от всех различений -
Это недлящаяся (nondwelling) нирвана.
Оно - Неразрушимое Битие [Ваджрасаттва],
Оно - шестая мистическая форма Будды [Ваджрадхара],
Оно - шестая семья [всех будд],
Оно - Великолепная Нежная Юность [Манджушри-кумара],
Оно - Верховный Просветленный [Вайрочана],
Оно - предельная природа вещей [дхармакая] и великое блаженство,
Оно еще - недвойственное состояние блаженства и присущей ему
пустоты,
Оно - состояние, осуществляемое в четвертом посвящении,
Оно - радость спонтанного совозникновения,
Оно - врожденная чистота."

Или это:

"44. Те, кто видит вещи такими, как они представали прежде, не зрят Повелителя,
[но даже] и прекратив различение — Будду не увидать.
Лишь прекратив [в уме] порождения [дхарм/вещей],
узришь Совершеннопробуждённого Будду.
И тут Правитель Ланки обрёл пробуждение, пережив преображение-паравритти и постигнув всё [как] видящееся уму, утвердился в применении не-различения. "

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

Неразличающее осознавание

Росс · Гость

КИ, а как назвать обьект, который совершенно лишён любых признаков, который не различает виджняна?Напомню, что он лишён и признаков раличимости и не-различимости, и признаков обьективности, и пустотности. Он совершенно чист даже от чистоты, отсутственности, пустотности, наличности и любых других. Можно его назвать глупостью, но он не имеет и такого признака. Глупость - это ограниченность ума в пределах нескольких тысяч слов или понятий. А тут речь идёт о таковости, о Благородной Мудрости.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Тогда паравритти это инсайт.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

а как назвать обьект, который совершенно лишён любых признаков, который не различает виджняна?Напомню, что он лишён и признаков раличимости и не-различимости, и признаков обьективности, и пустотности. Он совершенно чист даже от чистоты, отсутственности, пустотности, наличности и любых других. Можно его назвать глупостью, но он не имеет и такого признака. Глупость - это ограниченность ума в пределах нескольких тысяч слов или понятий. А тут речь идёт о таковости, о Благородной Мудрости.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ, а как назвать обьект, который совершенно лишён любых признаков, который не различает виджняна?Напомню, что он лишён и признаков раличимости и не-различимости, и признаков обьективности, и пустотности. Он совершенно чист даже от чистоты, отсутственности, пустотности, наличности и любых других. Можно его назвать глупостью, но он не имеет и такого признака. Глупость - это ограниченность ума в пределах нескольких тысяч слов или понятий. А тут речь идёт о таковости, о Благородной Мудрости.

ЭНКИ

КИ слишком дипломатичен на мой взгляд, а я все никак не могу понять - зачем буддизм превращать в глупость...?
любой отход в буддизме от его методологии - это просто глупость и царство викальпы, т.е. беспредметных конструктов из слов...
Парибок как-то сказал: кто победил глупость - тому йога не нужна...