Инсайт: Прямой опыт или правильный логический вывод?

Dondhup

Инсайт, или просто озарение - непосредственный опыт, т.к. происходит здесь и сейчас. Размышление - всегда "в прошлом", поэтому не является непосредственным опытом. По-моему, это совершенно понятно и именно так и объясняется учителями. Что тут обсуждать?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Надо тогда просто дать определения "непосредственному опыту" и "размышлениям", что бы было видно, чем они различаются.

Я вот например не понимаю, потому что все восприятия проходят через ум. Мышление задействуется в любом случае. И более того, буддийские истины вы никак иначе как через ум не поймете.

Я уже как-то писал про то, почему практическое знание так ценится людьми.

Есть две сферы знания - знания инженера, например, который делает чертеж и знания токаря, который эту деталь вытачивает. Токарь знает про станок, про резцы и прочее. Вот знания того, кто чертил считаются "идеальным", а знания токаря "практическими". Как там что пойдет при работе знает только токарь.Производственные процессы идеальным моделям не следуют. Слишком много переменных. И идеальные модели все эти "практические" моменты совершенно обоснованно не учитывают. Эти две сферы знания представляют собой две необходимых части процесса, но знания токаря некоторыми ценятся выше, потому что он типа "в полях". Вообще-то это их личное предпочтение.

Теперь, что делают некоторые буддисты - они, не долго думая, переносят все это на буддизм. Есть какие-то непонятные теории, а ну его все к лешему, я вот простираюсь, повторяю мантры и всё нормально. А в результате такие мощные переживания, что никакому пустому теоретику не снилось... "Чисто практический опыт" Laughing

Это в нашем обычном мире бывает хорошая теория (чертеж) и никудышное исполнение (коряво выточено). Это у нас бывает, что чертежа нет (был в голове), а выточено хорошо.

В буддизме такого не бывает, потому что он не занимается манипуляциями с материей. Его область - это сознание и природа его объектов постоянна и точно определена. Квадрат там не станет в процессе неровным кругом, хотя чертеж был нормальный.

Dondhup

"В буддизме такого не бывает, потому что он не занимается манипуляциями с материей. Его область - это сознание и природа его объектов постоянна и точно определена. Квадрат там не станет в процессе неровным кругом, хотя чертеж был нормальный."

Еще как занимается, да и никакой материи самосущей в природе с точоки зрения высшего Воззреняи Мадхьмаки нет.

Круг является кругом только в силу названия, самого по себе никакого круга не существует. Поразмышляйте о том какой истинный цвет зеленого листа?

Алексей Каверин

Финига он материей не занимается, и даже сознанием не занимается.

Это всё непостоянно. Буддизм отбрасывает то что непостоянно, а не развивает его, со всякими сиддхами и прочим шаманизмом тантриков.

Гость

Ну дык, кто ж как не христианин лучше всех разбирается в буддизме?)

Алексей Каверин

Ну дык, кто ж как не христианин лучше всех разбирается в буддизме?)

Гость

Вуду, это когда всё уже отбросил, но ещё двигается и даже говорит?)

Алексей Каверин

Вуду, это когда всё уже отбросил, но ещё двигается и даже говорит?)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Еще как занимается, да и никакой материи самосущей в природе с точоки зрения высшего Воззреняи Мадхьмаки нет.

Круг является кругом только в силу названия, самого по себе никакого круга не существует. Поразмышляйте о том какой истинный цвет зеленого листа?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Финига он материей не занимается, и даже сознанием не занимается.

Это всё непостоянно. Буддизм отбрасывает то что непостоянно, а не развивает его, со всякими сиддхами и прочим шаманизмом тантриков.

Алексей Каверин

Алексей Каверин пишет:

Финига он материей не занимается, и даже сознанием не занимается.

Это всё непостоянно. Буддизм отбрасывает то что непостоянно, а не развивает его, со всякими сиддхами и прочим шаманизмом тантриков.

Как раз сознанием он и занимается. И не гоните на буддийскую тантру.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

В Дхарма-санграха (Нагарджуны) в "двенадцати аспектов поворота колеса закон" (СIV): цитируется "О монахи, есть благородная истина о страдании, действительно постигаемая лишь проникновенным (интуитивным) познанием (абхиджная париджнатам) .. и т.д....истину о прекращении страдания которую должно осуществить с очевидностью.
Также там пишется, что ранее Дхарма не была услышана, дабы подвергнуться основательному изучению посредством ока, знания, знания-видения, доводов разума.
Я пишу про инсайт (по теме..)?
П.С. это не много не согласуется с доводом Дхармакирти, что в сосредоточенном размышлении должен быть объект. У Будды видимо этого объекта не было.

Гость

Кира конечно помягче был. Эта Дыня - агрессивнее троллит. Смахивает на экстази. Дыня, береги здоровье!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

В Дхарма-санграха (Нагарджуны) в "двенадцати аспектов поворота колеса закон" (СIV): цитируется "О монахи, есть благородная истина о страдании, действительно постигаемая лишь проникновенным (интуитивным) познанием (абхиджная париджнатам) .. и т.д....истину о прекращении страдания которую должно осуществить с очевидностью.
Также там пишется, что ранее Дхарма не была услышана, дабы подвергнуться основательному изучению посредством ока, знания, знания-видения, доводов разума.
Я пишу про инсайт (по теме..)?
П.С. это не много не согласуется с доводом Дхармакирти, что в сосредоточенном размышлении должен быть объект. У Будды видимо этого объекта не было.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

samsoboy пишет:

Размышление - всегда "в прошлом"

Возможно, вы хотели сказать: "о прошлом"? А о будущем?