Кира 663

Ничего странного - омрачение в том и заключено, что существо полагает дхармы своими (видит в них атман).

То есть, некое чистое существо "с нуля" может ее не иметь, и действовать совершенно верно и логично.

Ничего странного - омрачение в том и заключено, что существо полагает дхармы своими (видит в них атман).

Одушевленность это не наличие атмана.

Будда разумеется полностью логичен.

Целостность потока это одна из дхарм.

оДУШЕвлённость - это не наличие души (атмана) ?

Т.е. тут мы имеем  ту же историю, что и с дхармой "обладание" ?

У теистов Бог как раз атмавадин - сам имеет душу

Кира, вы заоффтопили половину тем на форуме. Писали бы всё в какой-нибудь одной своей теме...

Толя

если вместо машины (аналог атмана в наших рассуждениях) рассматривать кузов (аналог например тела) и двигатель (аналог например ума), то из нашего внимания пропадёт связь между кузовом и двигателем.
(Соединены они должным образом или нет).

И тогда мы уже не знаем, что у нас есть - нормальная машина или металлолом (кузов отдельно, двигатель отдельно).

У теистов же само по себе творение живых существ - это благо для них (существ).

ну я же в основном задаю вопросы, чтобы вернее понять буддийскую точку зрения.

Я думал, тут можно высказать свою точку зрения.

У теистов различается:
1) победа над злом (очищение от этого самого загрязнения, т.е. преодоление "временных" трудностей)
2) и восхождение души к Богу (цель и смысл жизни).
Буддисты же смешивают эти два пункта...

А творение душ можно представить как сугубо умственный процесс.
Это процесс создания живого существа.

Разница с буддистами в том, что им творение живых существ кажется загрязнением ума