Кира 663

Dron
Смертность следует не из безначальности, а из того, что тело порождено глупым образом (с незнанием реальности), и функционирует таким же образом. Болезнь/старость/смерть -естественные следствия такого подхода.

Прямо как из песни, которую пели жильцы на собрании домкома:
"На все вопросы дадим один ответ,
И никакого другого нет !"

Смертность следует ...из того, что тело порождено глупым образом

Забудьте слово- закон. Это тут неуместно по смыслу.

Dron

как же можно забыть о законе кармы ? Чем же тогда объяснять смертность ?

Вот Вы пишите "порождено глупым образом".
А что это за "глупый образ" ? Чем он определяется ? Наверное тем, что ведёт к смерти, да ?
Или всё-таки чем внешним по отношению к себе и к смерти ?

Cмертность объясняется ... глупым (в очень, очень необыденном смысле) поведением.
Видите, как просто? Выкинули лишнее слово , и сразу полегчало, не правда ли?

Полосатик

т.е. причина смерти в причине, ведущей к смерти...

Причина смерти - это то, что ведёт к смерти, так ведь?

Полосатик

конечно, это так.
Но это ведь не объяснение.
То что Вы пишите - это констатация факта. Типа: зелёнка зелёная потому что она зелёного цвета, потому она кстати и называется зелёнкой.

Но я понимаю, что с т.з. буддизма и нельзя объяснить по-другому.

В конечном счёте происходит лишь констатация факта: таков закон кармы, это всё из-за неведния и т.п.

Теисты же продолжают цепочку объяснений чуть дальше (на 2-3 объяснения), но, конечно же в итоге приходят к констатации одного-единственного факта.

12 нидан, скажем, описывают в предельно обобщенной форме каузацию смерти.

Это плохое объяснение? А каковы признаки хорошего?
...
Цепочка длиннее, зато результата - никакого

Полосатик

12 нидан говорят: от неведения происходит изменчивое бытие. Которое (всё) есть страдание.
Жизнь и смерть преподносятся лишь как частные случаи этого изменчивого бытия.

Моя же мысль состоит в том, что утверждение "изменчивое бытие есть страдание" кажется мне не доказанным, не обоснованным.
Да, это в нашей жизни за пределами дворца создаётся такое впечатление.

Но вполне можно представить (вообразить, сфантазировать) мир, где "изменчивое бытие" никак не связано со страданием.

Жизнь, как пребывание в некоем мире, и смерть, как переход в другой мир - могут не сопровождаться страданиями.

Утверждение "изменчивое бытие есть страдание" содержит в себе неправильное обобщение...

Люди хотят минимального количества аксиом в начале своей мировоззренческой системы.

И ещё все хотят вечной жизни без страданий.

Иными словами: вот вышел человек из дворца на помойку.
Он может подумать: весь мир в существе своём есть помойка. И дворец есть лишь замаскированная под дворец помойка. Надо этот мир-помойку уничтожить.
А может подумать и по-другому: нужно трудиться, чтобы помойку превратить во дворец. Весь мир в существе то, что мы захотим. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью !

Пофантазируете, а потом?

12 нидан не просто фантазия, а описание связи между являниями.

Привязанность к тому, что изменчиво, приносит страдание.

Лентяи не хотят знать. Хорошее объяснение - это для забывчивых лентяев?

12 нидан говорят: от неведения происходит изменчивое бытие. Которое (всё) есть страдание.
Жизнь и смерть преподносятся лишь как частные случаи этого изменчивого бытия.

Моя же мысль состоит в том, что утверждение "изменчивое бытие есть страдание" кажется мне не доказанным, не обоснованным.
Да, это в нашей жизни за пределами дворца создаётся такое впечатление.

жизнь Будды- изменчива, но не страдание.