Неумирающие сознание?

потому, что Вы можете быть убеждены в правильности этернализма, что следует из тех двух пунктов, которые Вы привели в качестве возможных

Такая абсолютная реальность сложилась совершенно произвольно, без цели, без плана, поэтому у нее нет ни какого-то начала или конца, ни какой-то изменчивости, помимо изменчивости самих бесчисленных потоков.

Я уже задавал на форуме этот вопрос, но внятного ответа на него не получил, может быть не правильно его акцентировал.
Попробую еще раз. В буддизме разные школы, в том числе и аутентичные с "правильной" линией преемственности,  по разному трактуют реальность - и дело доходит как минимум до ожесточенных философских споров.  И каждая из этих школ имеет своих реализованных мастеров - которые продолжают линию преемственности. Но разве просветленные существа не видят истину относительно реальности?  Или же эта истина так же различна - в зависимости от  того направления буддизма, к которому относится просветленный?

Я уже задавал на форуме этот вопрос, но внятного ответа на него не получил, может быть не правильно его акцентировал.
Попробую еще раз. В буддизме разные школы, в том числе и аутентичные с "правильной" линией преемственности,  по разному трактуют реальность - и дело доходит как минимум до ожесточенных философских споров.  И каждая из этих школ имеет своих реализованных мастеров - которые продолжают линию преемственности. Но разве просветленные существа не видят истину относительно реальности?  Или же эта истина так же различна - в зависимости от  того направления буддизма, к которому относится просветленный?

Обратите внимание, что многие люди боятся "сойти с ума" - потому что они боятся потерять контроль над собой - потерять ощущение своей личности, боятся стать ДРУГИМ, хотя тело останется практически тем же.  И, кстати, многие фильмы ужаса обыгрывают эти страхи

А насчет того, временная радость или нет - это как раз и есть вопрос догм. Вот Будда сказал, что живое существо страдает - значит все обязательно должны страдать, даже если они ощущают себя счастливыми и "умирают с улыбкой". В жизни человека бывают всякое - и горестные минуты и радостные.   Но кто то оценивает прожитую жизнь как несчастную, а кто то ощущает себя в конце жизни счастливым. Да никто не хочет умирать и можно сказать, что как раз неизбежность смерти и делает людей, даже проживших всю свою жизнь в радости, несчастными. Но опять же такие есть не мало людей, которым та же вера (и необязательно религиозная) помогала встретить смерть...

Например, какой фильм обыгрывает страх стать другим?

Вы считаете, что смерть с улыбкой, делает из смерти не страдание, а радость? Это наивно, ведь смерть всегда страдание, даже когда это избавление от мук.

"Учение о пустоте Будда дал на четырех различных уровнях. Поэтому в буддизме существуют четыре философские школы – Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра и Мадхьямика. На самом примитивном, или простейшем уровне учение о пустоте дается в низшей из этих четырех школ – в школе Вайбхашика. Затем идет школа Саутрантика, третья – школа Читтаматра, а четвертая – школа Мадхьямика. Мадхьямика считается высшей школой буддийской философии. Сама Мадхьямика делится на две подшколы – Мадхьямика Сватантрика и Мадхьямика Прасангика. Мадхьямика Прасангика излагает конечное воззрение Будды о пустоте. Постулаты Мадхьямики Сватантрики также хороши, но в некоторых тонких положениях они несовершенны, не дотягивают до конечного воззрения. Если я сразу же начну излагать вам взгляды Прасангики, вам покажется, что у вас создалось о них правильное представление, но на самом деле вы их не поймете. Например, если я расскажу вам о Тибете, где вы никогда не были, то у вас в уме появится некий образ его столицы Лхасы, который, однако, не будет иметь ничего общего с действительностью. Мысленные образы создать проще простого, но правильного понимания добиться очень трудно. Концепции бывают двух видов – истинные и ложные. В настоящий момент большинство ваших концепций ложны. Поэтому если у вас в голове сложится некое представление о том, что я объясняю, не думайте, что вы уже все поняли. Проверяйте свое понимание. "
и далее см http://www.psylib.ukrweb.net/books/tinle01/txt08.htm

Геше Джампа Тинлей

УМ И ПУСТОТА

Я уже здесь упоминал тему джекила и хайда.

А страдания  - это субъективно - страдает и ощущает счастье личность.

И разве не было такого, что например, умирали за свою веру ощущая при этом счастье несмотря на физическую боль.. или может уже не ощущая его?

А что там происходит после смерти - это уже домыслы и фантазии.

Разногласия то между школами почему берутся? Разные уровни изложения не подразумевают разногласий...

Вы резко перепрыгнули на позицию сугубого материализма? Какой смысл было писать про память и "я", если занимать ее?