восприятие внешних объектов внутренним чувством

Точное выяснение того, что разумеется под восприятием внешних объектов внутренним чувством, представляет значительные затруднения. В полемической литературе находим о нем очень мало сведений. Сам Дхармоттара в скрытом виде сознается, что учение для него не совсем ясно.
...
Из всего этого следует, что вопрос о посредствующем звене между чувствами и мышлением представлял необыкновенные трудности и остался нерешенным.

Если бы не было внутреннего восприятия, то не было бы ни в каком случае, и представления о синем цвете, которое возникает на его почве, ибо представление (=мысль) может возникнуть от чего-либо однородного каковым является внутреннее чувство, а не от совершенно неоднородной, чувственной (пассивной) стороны знания.

я могу мыслить идею Бога

Заменить на "метафизические сущности" ?

А новым является то, что это восприятия объявлено конструированием из цепочки моментов. Чистое чувственное - моменты, восприятие манасом - конструкт из цепочки моментов.

«Объект этого второго вида восприятия, — говорит Дхармоттара
(NBT, 10. 8 и след.), — не отличается от объекта, восприни-
маемого внешними чувствами. Между ним и объектом внеш-
него восприятия нет разницы. Под разницей здесь разумеет-
ся как расстояние во времени, так и различие по существу.
Следовательно, здесь отрицается всякая разница между объ-
ектом внешнего и внутреннего восприятия, и поэтому вое-
приятию посредством внутреннего чувства не приписывает-
ся особого внешнего объекта; речь идет только о том момен-
те, в который объект внешнего восприятия проникает в со-
знание, а это происходит во второй момент существования
объекта, момент, совершенно однородный с первым: т. е.
здесь разумеется момент, следующий за моментом воспри-
ятия через внешнее чувство, лежащий в одной цепи момен-
тов, объединенных нашим сознанием, относительно данного
объекта».

А новым является то, что это восприятия объявлено конструированием из цепочки моментов.

внутреннее восприятие не есть еще синтез моментов, создающий пред-
ставления, оно тоже представляет собой особый момент чув-
ственности, посредствующий между чувственной стороной
знания и мышлением. В таком смысле понимал его ачарья
Джнянагарбха (NBTT. с. 30. 8 и след.^). Хотя Дхармоттара с
ним не вполне согласен, но мнение его настолько интересно,
что заслуживает быть приведенным

Дхармоттара ведь авторитетнее?

Дхармоттара на это отвечает (NBTT.
30. 17 и след.): «Основание, которое иные приводят для дока-
зательства существования внутреннего восприятия, гласит,
что от него возникает однородное с ним мышление. Это ос-
нование недостаточно, так как бывают случаи происхожде-
ния и от неоднородной причины. При действии внешнего
органа, например глаза, внутреннее восприятие возникать не
может. С другой стороны, невозможно одновременное воз-
никновение двух чисто чувственных, без участия мышления
совершающихся актов познания одного и того же синего
цвета [из которых один внешний, другой внутренний], пото-
му что мы их не наблюдаем. Поэтому, так как представление
(=синтез МЫСЛИ) возникает именно от чувственной стороны
познания, которая не однородна [с мышлением], то приводи-
мое тобою для доказательства существования внутреннего
восприятия основание, именно, что оно существует, потому
что от него возникает синтетическая деятельность мышле-
ния, создающего представления,— это основание не имеет
значения.

Ведь чисто чувственный элемент познания и со-
единенный с мышлением его элемент не находятся в двух
различных цепях моментов сознания как мышление Девадат-
ты и Яджнядатты. Только в том случае, если бы эти два эле-
мента лежали в разных цепях моментов сознания, можно бы-
ло бы утверждать, что синтез мышления не может возник-
нуть из чисто чувственного элемента познания, который ле-
жит в другой цепи моментов. Но так как оба они лежат в од-
ной цепи моментов, то необходимо допустить, что представ-
ления, результат синтетической деятельности мышления,
происходят из неоднородного с ними чувственного элемента
познания».

Если стать на точку зрения Дхармоттары, то противоречие будет в том, что результат синтетической деятельности мышления,
происходят из неоднородного с ними чувственного элемента познания

В буддизме нет требования однородной причины...