восприятие внешних объектов внутренним чувством

Исповедывание той или иной системы не значит большее/меньшее приближение к истине, но есть дело вкуса или привычки, приобретённой в прошлых жизнях, либо личные симпатии к живым существам, исповедавшим ту или иную систему.

Само по себе "единичное" всё время течёт и изменяется, оно всё - непрерывное становление.
Общее же - это противоположность единичного. Это уже нечто ставшее, застывшее.

Для мира предметов можно было бы сказать, что единичное тесно связано с материей, с небытием,
а общее - с идеей, с бытием.

Вы и Тест настоятельно советовали мне прочитать "Теорию познания....позднейших буддистов".

У ДД есть противоречия потому что вы их обнаружили или потому что "систему без противоречий не построишь"?

А если у человека цель сделать систему, которая сильнее приближает к истине?

Например, геоцентрическая система мира может считаться менее правдивой по сравнению с гелиоцентрической...

Единичное это "предельно конкретное" "это яблоко", которое вы можете съесть,

Мышление, создавая представление путем синте-
за моментов, иногда принимает на себя функцию воспри-
ятия; функция же эта состоит в том, что дает нам знать о су-
ществовании перед нами в области, доступной действию на-
ших чувств, некоего объекта, не определяя никаких его при-
знаков. Когда мышление создает представление о таком объ-
екте, то оно принимает на себя функцию восприятия, и
переносно может быть названо восприятием.
Итак, объектом чувственного восприятия является еди-
ничная сущность, и эта единичная сущность отождествляется
с моментом, так как Дхармоттара говорит, что непосредст-
венный объект восприятия есть только один момент. Прони-
кает же в сознание цепь моментов, объединенная мышлени-
ем в представлении. Если мы теперь припомним то, что было
сказано о моментах в отделе о времени, то нам станет ясна
связь между буддийским учением о восприятии и таким же
учением о времени. Буддисты отрицают существование вре-
мени, исходя из критики понятия длящегося бытия. Длящее-
ся бытие есть синтез моментов.

Вопрос простой. На тезис, что знание любой системы не приближает к истине, я спрашиваю, а что если у человека цель - создать систему, которая приближает к истине? Вот такая цель унего и у его системы. То что, будет ли такая система приближать к истине большее/меньшее?

Исповедывание той или иной системы не значит большее/меньшее приближение к истине, но есть дело вкуса или привычки

единично-конкретное нечто, называемое яблоком, в восприятии существует лишь один момент.

нет, я не могу его съесть.

Восприятие вообще не едят, как не едят и мышление. Обычное бытовое яблоко есть совокупность разных восприятий и разного общего. Единичное в этой совокупности дано чувственным.

Единичный объект или момент противополагается понятию субстанции как синтеза многообразных моментов чувственности. Он, следовательно,
представляет собою непознаваемую в себе, реальную подкладку нашего знания. Если мы единичные представления, т. е., говоря точнее, общие представления,243 отнесенные к единичным субстратам,— если мы их и называем реальными, то только переносно, так как реальность принадлежит их непознаваемым субстратам, а отнюдь не им самим.

Это анализ опыта - задумываемся над наличным и обнаруживаем эти два вида знания.

Является вопрос, в каком же отношении находится бытие к познанию, или вещь в себе к представлению? Мы уже виде-
ли, что чистое бытие познается чувственно, а представление создается мышлением. По этому поводу уже возникал у нас
сходный вопрос о том каким образом могут два совершенно разнородных фактора соединяться в создании единичного
представления. Учение о восприятии внутренним чувством (гл. VI) и о факте 'сходства', лежащего в основании представ-
лений (гл. X), этого вопроса не разрешают, так как и внутреннее чувство, и тем более 'сходство' имеют синтетический
характер и относятся к области мышления. Вопрос, следовательно, остался открытым. Между чувственной стороной и
мышлением нет, повидимому, никакой связи точно так же как нет ее между чистым бытием и познанием.

Между тем Дхармакирти признает все-таки элемент реальности в знании, но отказывается объяснять связь этой реальности с иллюзией

Мы уже видели, что чистое бытие познается чувственно, а представление создается мышлением.

Для мира предметов можно было бы сказать, что единичное тесно связано с материей, с небытием,
а общее - с идеей, с бытием.