![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/peacevase2.gif) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Alex123
![](images/avatars/1965861793535c37b9cb60f.gif)
Зарегистрирован: 03.03.2011 Суждений: 3385 Откуда: Канада
|
№108760 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 06:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Но это ведь всё "части" самого индивида?
Как обусловленного и эмпирического процесса, да. Но может ли "он" свободно выбрать что то иначе чем те принуждающие факторы принуждают? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
№108764 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 08:20 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Но это ведь всё "части" самого индивида?
Как обусловленного и эмпирического процесса, да. Но может ли "он" свободно выбрать что то иначе чем те принуждающие факторы принуждают?
Опять у вас "он" это нечто отдельное от факторов. Избавьтесь от этой ошибки поскорее. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108804 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:26 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Alex123
Очень интересно. У меня также как и у Алекса проскакивают время от времени подобные мысли. Ответы КИ кажутся разумными. Юридическое понятие слова "свобода" понятно. Но ведь говорят и о "свободе от омрачений" личности, как будто эти омрачения не часть этой личности? Или так - предположим у меня длинные волосы и они мне мешают - ограничивают свободу движения, зрения, я решил "освободится" от них и постригся. Волосы были частью моего физического тела. То что какоето время я их отращивал и не стриг было моим концептуальныи представлением о красоте. Я избавился от этой концепции и остриг их - разве я не стал свободнее? Вопрос - был ли я свободен когда волосы были длинными и мешали мне или нет? - Формально - да, я в любой момент времени мог бы их остричь, однако не делал этого и страдал. Был ли я свободен тогда или нет? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
№108805 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:29 (13 лет тому назад) |
|
|
|
У нас ведь речь про "свободу воли", даже если в контексте тут иногда пишем просто "свобода". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108806 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:41 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо. Тогда так - обладал ли я свободой воли (сделать что то, остричь волосы например) тогда, когда был во власти (выбирал будучи омрачен) омрачающего концептуального желания?
Ведь и в юридическом или житейском смысле возможна ситуация когда кто либо ограничивает свободу другого не прямым действием, а скажем свободу передвежения запугиванием (того кто сам склонен боятся), или поддержкой в нем концептуальности (например семейной верности) или играя на чувствах, эмоциях, понятиях о долге - манипулированием? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
№108807 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:50 (13 лет тому назад) |
|
|
|
С позиции абхидхармы не "вы были под властью омрачения", а "в потоке (вас) имелись омрачения". Запугивание и т.п. это ограничение свободы одной личности другой. Разные вещи абсолютно. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108808 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:53 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Если кто меня пугает, что в лес ходить нельзя, обманывая, что там живет злой людоед, или если я пойду то буду наказан - это прямое запугивание и манипуляция - принуждение. Это понятно. А вот если это запугивание произошло в раннем детстве или стах угрозы наказания возник уже давно и закрепился во мне став свойством моего характера, то относительно моего первоначального состояния - была ли всеже таким образом ограничена моя свобода воли? Если я не в тему, то поправьте меня. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108811 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:58 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Тоесть получается, что все обладают свободой воли, невзирая ни на какие обстоятельства и причины? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
№108812 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 19:59 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ограничение свободы это деятельность других людей по отношению к вам. А всё, что от этого произошло внутри вас, уже и есть ваш поток сознания (то есть, вы), и к тем другим непосредственного отношения не имеет. Строго различайте, кем осуществляется деятельность в обсуждаемый момент - вами или иным лицом. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Алеко |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108813 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 20:09 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Строго различайте, кем осуществляется деятельность в обсуждаемый момент - вами или иным лицом. Деятельность осуществляется мной. Речь идет о моей свободе воли. Разве не очевидно, что эта свобода воли моего выбора ограничена моими же омрачениями - ложными концепцими? Формально никто не мешает мне тут же их отбросить, но в реальности сделать это нелегко. Тоесть можно ли тогда сказать так, что мой поток сознания потенциально обладает свободой воли, но на практике эта свобода ограничена моими же омрачениями и обстоятельствами причиной которых также я сам и являюсь? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
№108814 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 20:14 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Омрачения это тоже вы, часть вашей воли. Они не ограничивают свободу воли, а являются составной частью волевого потока. Омрачения ограничивают благие факторы, и наоборот. В буддизме нет отдельного деятеля, помимо всего сознательного потока. Весь поток со всеми факторами и есть индивид. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108815 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 20:20 (13 лет тому назад) |
|
|
|
таким образом можно сделать вывод, что "свобода воли" это термин западной философии. Не применямый в буддийской Дхарме и не имеющий для нее никакого смысла? ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif)
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624
|
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108820 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 20:51 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Само по себе нахождение в Сансаре в омраченном состоянии, обусловленном неведением является отрицанием возможности говорить о "свободе воли" индивида. Изучая Дхарму, постепенно двигаясь в способности ее применять и этим накапливая возможности для большей свободы индивид ослабляет на своей шее удавку и у него появляется больше свободы, в том числе и свободы воли - способностью в большей степени управлять своими желаниями. Верно КИ? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Алеко Гость
Откуда: Moscow
|
№108821 Добавлено: Пн 30 Янв 12, 21:43 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Я знаю, что в буддийской Дхарме есть и иная позиция, чем эта (осознование себя в сансаре), когда практикующий представляет себя и других существ как Будд. Как тогда можно применить к такому состоянию понятие "свободы воли"? Я думаю, что этот термин будет какимто чужеродным или ненужным, пустым по смыслу, потомучто в таком состоянии индивид устремлен приносить пользу другим существам и его эго значительно уменьшено и этот вопрос - свободна ли его воля, перед ним не возникает.
Думаю что вообще этот термин из западной философии с христианскими корнями и попытка его применить к буддийской Дхарме видимо бессмыслена, потомучто этот термин несет в себе проблематику этой западной философии - Канта и других и обусловлен ей. Буддийская Дхарма по другому описывает индивида и то что с ним происходит и не нуждается в этом термине. Кроме того буддистская философия, как я себе это представляю носит практический характер и имеет конкретную практическую цель - достижение просветления, разоблачение вредных воззрений, а западная философия, где используется этот термин имеет абстрактный характер - философия ради философии. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|