Псевдотрансцендентализм свалакшаны

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Несмотря на то, что многие считают свалакшану абсолютно трансцендентальным объектом, таковым она может считаться чисто условно, например, по сравнению с атомизмом вайшешики.

Первое определение свалакшаны как единичной сущности в объекте познания оставляет слишком большое поле для правильного понимания. Дальнейшее прояснение в Ньяя-бинду о взаимоотношениях между восприятием и представление как чередой мгновений и их результирующим синтезом хотя и уводит нас от вечно существующих атомов "пространства" вайшешики, но провоцируют на понимание свалакшаны как "временных" атомов, существующих всего одно мгновение.

Следует отметить, что в этом нет ничего необычного, такое представление господствует в современной квантовой механике, где нет никаких постоянных (или существующих) атомов или частиц, там всё основано на "волнах" (колебаниях, актуализации энергии в данный момент), которые представляют собой акт действия (единичность), но не действительность (общее), и существуют всего одно мгновение, или такт волны. Поскольку любая волна, в отличие от частицы-атома, может быть сведена к нулю, то здесь также соблюдается принцип пустотности.

Таким образом, учение Дигнаги-Дхармакирти это вполне добротный реализм с присущими ему атрибутом - атомами, но в отличие от "наивного реализма" вайшешики это "квантовый реализм" или "атомизм квантов времени".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Перечитай ОБЧУЖОД - чтобы убедиться в глубоко субъективно-идеалистической позиции Дхармакирти. "Мгновениями" описывается результат трансценденьально-логического анализа перцептивной составляющей читты. Они же - рупа-дхармы (точнее, перцептивная виджняна, позже вишая-спарша-индриево умозаключительно понятая). Они же - то единственное, что поставляет алая-виджняна в классической виджнянаваде.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Так и квантовая механика это глубоко субъективно-идеалистическая теория. Она описывает ту реальность котрую мы не можем перцептить как апперцепцию (или наоборот? Confused

) . Критерий этаковой реальности только один - "целесообразность".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Физика изучает материю, а не то, как дается в сознании результат исследования (это делает феноменология). Субъективный идеализм имеется в том случае, если за перцептивными потоком не предполагается обязательной трансцендентной субъекту "свабхавы" (материи, в данном случае), на которую "опирается" перцепт. Свалакшана не трансцендента субъекту, а как раз трансцендентальна. Трансцендента она лишь "концептуальному" познанию. Да и то, эта "трансцендентность" не абсолютна, так как возможна логическая связь перцептивного с концептуальным.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

В квантовой механике нет никакой существующей "вечной" материи, материя как совокупность неких частиц там присутствует условно, поскольку сами частицы лишь "мгновения". Впрочем, квантовую механику я привёл лишь для примера особого рода реализма, когда адекватное познание происходит только на "относительно перцептивном" уровне и невозможно без логико-абстрагирующего познания.

Смысл же утверждения псевдотрансцендентальности свалакшаны не в том, что она реалистична, а в том, что опирается на неотредуцированные "кванты времени", подобно трансцендентности вайшешики, опирающейся на "кванты пространства" - атомы.

Неотредуцированность "квантов времени" просматривается в трансцендентности "мгновенности" свалакшаны по отношению к "синтезирующему познанию". А вот само (таковое) познание в этом случае оказывается трансцендентальным, поскольку "безопорно" (niralambanavada), т.е. способно быть вне "квантовости" частиц или времени. Свалакшана загнана в трансцендентность времени и если познание освобождается от "свалакшанизма" (актов действия проявляющихся как перцептивность), то в этом случае мы и имеем трансцендентальность, т.е. "познание" - единственное, что может быть трансцендентальным объектом.

Таким образом, в йогапратякша результатом познание становится не свалакшана, а само познание способное вырваться за рамки "интециональности" (дампирования свалакшаной, квантования временем) в результате "однонаправленной медитации на свалакшану". Трансцендентальность, транзенсус, "выход сознания за свои собственные рамки" - вот главный факт (знание) открывающийся ("дающий себя") в йогапратякша. И только это по существу является субъективным идеализмом, ирреальностью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Так с чего вдруг свалакшана не трансцендентальна, если она как раз трансцендентальна? "Собственное свойство" которое дается мне (индивиду) в познании, и исследуется ведь именно познание. Весь буддизм, все его школы (тантру, которая как раз реалистична, так как заимствована, в расчет не берем), основаны на том, что можно назвать трансцендентальной феноменологии. И ДДД здесь не исключение.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Так я и показал в чём квази-трансцендентальность свалакшаны - во времени. И не весь буддизм, и даже практически никакой не является по сути трансцендентальной феноменологией, а только заявкой (не до конца обеспеченной) на неё. Свалакшана Дхармакирти лучшая из лучших, ближайшая апроксимация к трансцендентализму.

Большинство же буддизма дотягивает только до уровня психологической феноменологии и вполне заслуженно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Так я и показал в чём квази-трансцендентальность свалакшаны - во времени.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Слово "трансцендентальный" передает буддийский подход к анализу - идущий от наличного в индивидуальном сознании. " Именно этот смысл и есть у этого слова в ТФ Гуссерля. Что здесь спорного и где тут какое-то "квази"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Ник, мы явно говорим о совершенно разных вещах и просто не понимаем друг друга. К сожалению.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Да нет, скорее у нас разное понимание слова трансцендентальность, а так мы прекрасно понимаем друг друга (т.е. локальное непонимание). Но это действительно выходит за рамки буддийской философии. Всё же пока я готов отстаивать приставку квази, а значит тонкий вид реализма (не трансцендентального, но феноменологического) в философии ДДД.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

А под словом "реализм" что понимаете? Опять что-то "свое"? Smile

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Что бы не было таких вопрос специально привёл пример квантовой механики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Хм, может речь идет о соцреализме?

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Чтобы всякую фигню спрашивать, рассказал бы народу в чём заключается трансцендентальность и чем она отличается от феноменологичности Smile

Я вот вот думаю, что ты эти два понятия упорно неразличаешь...