 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
№95608 Добавлено: Пн 04 Июл 11, 16:36 (14 лет тому назад) |
 |
|
|
БТР пишет: Цитата: Поймали прасангический вирус? Не надо зрению никакой тьмы. Какой неожиданный полемический ход  Зрению это и есть различение количества и состава света. Нужно ли зрению что-то или не нужно - не фантазируйте.
Вы же сфантазировали, что зрение "начинается с первого признака деления на свет и тьму". Я говорю строго про этот ваш тезис, в контексте этого вашего утверждения, а не про "нужно ли зрению что-то или не нужно". Надо понимать так — "Не нужно для [начала] зрения никакого [первого признака деления на свет и] тьму."
Цитата: Зрению это и есть различение количества и состава света
Пытаться редуцировать все к различению — тупиковая ветвь развития мысли, так как всё от всего может различаться бесконечным количеством способов. Почему на свет и тьму, а не синее от зелёного — может лучше зрение начинается с различения на розовое и голубое, а потом уже все остальное.
Цитата:
Что конкретно Вам непонятно в фразе "Признак различения - предполагает наличие чего-то различаемого. А различаемый признак - это собственно сам признак и есть, с помощью которого любое различаемое конструируется"?
Что значит "признак различения" ?
И ещё дополнительный вопрос, если будет настроение объяснить, что вам дались эти различения, что вы их возводите в ядро своей системы?
Дхармы различаются для наблюдения анатты - четвёртая сатипаттхана. А анатта наблюдается для того, чтоб не возникали омрачения, так как при таком воззрении их возникновение невозможно. Откуда лес ростёт с накручивающимися друг на друга более плотными различениями, шкалами и т.п?
Всё же проще. |
|
| Наверх |
|
 |
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №95609Добавлено: Пн 04 Июл 11, 17:01 (14 лет тому назад) |
|
|
|
В том то и дело, что нет ничего такого "все", что отличалось бы от "всего", помимо этих самых (вполне произвольных) признаков различения = дхарм.
Признаки различения и есть все это многобразие. Ну, и я дополняю. Признаки различения и сходства.
А что это такое - да все что угодно. Что бы Вы ни назвали - это и будет совокупностью признаков различения и сходства. Полностью информационная категория. Сейчас мы хотя бы можем оперировать термином информация, он достаточно определен. Но и сейчас привязанность людей к вещественности, самообособленности каких-либо вещей, мешает воспринимать сущность информации в отрыве от ее носителей.
Насчет того, при чем здесь тьма - для примера Вы правы, первоначальное различение может быть совершенно произвольным, важно, что к нему возникает привязанность и начинают нарастать совокупности признаков различения, структурирующих представление о мире.
Цитата: И ещё дополнительный вопрос, если будет настроение объяснить, что вам дались эти различения, что вы их возводите в ядро своей системы?
А воспринимать дхармы именно как признаки различения и сходства стал не так давно. И все больше убеждаюсь, что это очень корректная и полная аналогия, дающая понимание и комментариев Нагарджуны, и вообще весьма сложные и тонкие наставления самых разных учителей.
Цитата: Дхармы различаются для наблюдения анатты - четвёртая сатипаттхана. А анатта наблюдается для того, чтоб не возникали омрачения, так как при таком воззрении их возникновение невозможно. Откуда лес ростёт с накручивающимися друг на друга более плотными различениями, шкалами и т.п?
У меня - да Предельно просто. Ни малейших сомнений.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №95610Добавлено: Пн 04 Июл 11, 17:55 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| Что дхарма — это различаемое, это нормально и правильно. Но вот остальное... И я так и не понял определение понятия "признак различения". Хотя наверное это относится к искусственному интелелкту и оффтоп. Так что не отвечайте. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №95611Добавлено: Пн 04 Июл 11, 18:11 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Хотя наверное это относится к искусственному интелелкту
То есть к тому, чего не существует.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №95612Добавлено: Пн 04 Июл 11, 18:31 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Сансара характеризуется, как обитель смерти. В буддизме. Это прямо соотносят с кшаникавадой. То есть, это не про разное. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №95613Добавлено: Пн 04 Июл 11, 18:32 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Дхармам не нужны дополнительные причины для прекращения.
Вы прочитали это так, будто бы я отрицаю причину?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №95629Добавлено: Пн 04 Июл 11, 21:06 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: КИ пишет: Дхармам не нужны дополнительные причины для прекращения.
+ эта "природа" не причина в буддийском смысле. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №95632Добавлено: Пн 04 Июл 11, 21:18 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Посмотрите на контекст, в котором это писалось:
Сергей Коничев пишет: Зависимые явления это дхарма которая перестанет существовать при отсутствии другой.
Речь шла про то, что дхарма и так перестанет существовать, без подобных фигушек. Еще надо объяснять?
А кшаникавада это и есть теория анитьи.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 04 Июл 11, 22:03), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №95633Добавлено: Пн 04 Июл 11, 21:19 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати хохма — как известно для прекращения должна быть причина (когда прекращается/нет это/го прекращается/нет и то/го). Следовательно, чтоб дхарма прекратилась должна прекратиться какая-то другая дхарма (или возникнуть её противодействие, это тоже разрешим*). Так вот — раз все дхармы мгновенны, то отдельная дхарма будет прекращаться каждый момент просто в силу того, что все остальные тоже прекращаются.
_____
* ... |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №95641Добавлено: Вт 05 Июл 11, 01:02 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Яшомитра в комментарии на АК, указывает что между причинами и условиями нет никакой разницы.
Цитата: Почему же учения опричинах и следствиях излагаются по отдельности? — Потому что учение о
причинах включает их анализ с точки зрения отсутствия препятствия, взаимно-
сти, сходства и т. д., а учение об условиях включает их анализ с точки зрения
непосредственно предшествующей причины и т. д.».
Для причинно-обусловленных дхарм, причина выступает ее предметной реальностью. Причина приводит к существованию. Если признать, что у исчезновения дхармы есть причина, то (согласно сарвастиваде) это значит признать что дхарма будет существовать как несуществующая. (что то вроде дхарма - адхарма вайшешики). Поэтому правильней говорить нет полноты причин для возникновения дхармы, а не причина ее исчезновения.
Я думаю это, чисто техническсое правило.  |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №95644Добавлено: Вт 05 Июл 11, 01:16 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Сергей Коничев пишет: Что же до дхарм, то есть дхармы которые нераздельны с умом, а есть что раздельны. «Основа явления» (саманадхикара) не является "нераздельной с умом".
Поискал что это за удивительная штука саманадхикара.
Это тоже что и составная дхарма. Ее синоним. Стул, стол, кувшин и пр. Если Вы поищите то каждый буддийский термин можно найти в индуизме. Ничего удивительного в этом нет.
Цитата: Наверное это не про свабхаву. Дхармы различаются свабхавой, а тождественны свабхавой могут быть только сами себе. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №95655Добавлено: Вт 05 Июл 11, 09:54 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: Яшомитра в комментарии на АК, указывает что между причинами и условиями нет никакой разницы.
Ну и что? Что сказать-то хотите?
Цитата: Все это объяснено в АК.
Мы это знаем.
Цитата: Причина приводит к существованию.
Нет.
Цитата: Если признать, что у исчезновения дхармы есть причина
Будда сформулировал в принципе идапаччаята - "когда исчезает то, исчезает это". Следовательно, можно рассматривать причину прекращения. Плюс никто не мешает "негативное" явление считать отдельной дхарной, и о чудо - такие дхармы есть, например алобха, адвеша, амоха. Т.е. отсутствие жадности, враждебности и неведения. И таких примеров я еще могу приводить и приводить. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №95656Добавлено: Вт 05 Июл 11, 10:02 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: test пишет: Сергей Коничев пишет: Что же до дхарм, то есть дхармы которые нераздельны с умом, а есть что раздельны. «Основа явления» (саманадхикара) не является "нераздельной с умом".
Поискал что это за удивительная штука саманадхикара.
Это тоже что и составная дхарма. Ее синоним. Стул, стол, кувшин и пр.
Праджняпти? А разве в МП есть 'не составные' дхармы?
Цитата: Если Вы поищите то каждый буддийский термин можно найти в индуизме. Ничего удивительного в этом нет.
Спасибо, что открыли мне глаза. Но дело в том что я искал этот термин не в индуизме, а вообще, а нашелся он только в индуизме, а в буддийских текстах не нашелся.
Цитата: Цитата: Цитата: Поскольку полагают все дхармы только сущностью сознания*, то называются читтаматриками или виджнянавадинами
Наверное это не про свабхаву. Дхармы различаются свабхавой, а тождественны свабхавой могут быть только сами себе.
Нет.
Уверен, что не про свабхаву. Потому что - дхармы различаются свабхавой, а тождественны свабхавой могут быть только сами себе.
Цитата: Неведение, является по собственной природе аффектом, самскары кармой и т.д. Это их сущностная природа. Это пишется и в АК и в АС. Это уже обговаривалось ( о значении свабхавы), не будем же мы по кругу идти.
Вы чего-то недопонимаете. Но я рекомендую "сходить по кургу", чтоб лучше понять суть вопроса. Но если вас предмет не интересует то, конечно не стоит. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №95661Добавлено: Вт 05 Июл 11, 11:34 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Неведение, является по собственной природе аффектом, самскары кармой и т.д. Это их сущностная природа. Это пишется и в АК и в АС. Это уже обговаривалось ( о значении свабхавы), не будем же мы по кругу идти.
Может вы решили, что свабхава, это отношение общего к частному? Скажем, неведение входит в аффект, а самскары в карму, а дхармы в ум. Это не так, свабхава — это отношение тождества. Аффекты это три клеши, самскара это карма, а путь это 8БИ.
Для отношения общего к частному есть другие понятия, к примеру — общий признак, саманья-лакшана. Например, непостояноство, это общий признак. Любая самскрита дхарма входит в непостоянное. Ну и просто лакшана, конечно тоже может использоватья как общий признак. А вот свалакшана уже, это частный/собственный признак и синоним свабхавы и дхармы. Свабхава — это не просто природа (бхава), а свалакшана — не просто признак (лакшана).
Кёнчог Джигмэ Ванпо + чей то комментарий в сноске: Почемуже же называются читтаматриками (sems tsam pa- «[признающими] только сознание»)? Поскольку полагают все дхармы только сущностью сознания*, то называются читтаматриками или виджнянавадинами…
___
* То есть полагают их «тождественными по сущности» сознанию: если нечто является некой дхармой (например, кувшином), то с необходимостью является сознанием.
Скорей всего тут банальная неточность терминологии. Вы же далеко идущие выводы из этого делаете и путаетесь. При этом когда вас поправлают вы недовольны "ходьбой по кругу".
Слово читтаматра не означает, что все дхармы имеют свабхаву читты — это абсолютное сумасшествие так думать. Тогда бы и рупа дхарм небыло — они ведь вообще не относятся к уму. Да и других дхарм тоже небыло бы, ведь свабхава это дхарма, следовательно, существовала бы только одна дхарма — читта. Что абсурд. Не стоит думать что читтаматрины сумасшедшие или дураки. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №95662Добавлено: Вт 05 Июл 11, 12:19 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: это значит признать что дхарма будет существовать как несуществующая. (что то вроде дхарма - адхарма вайшешики).
Точнее - что-то вроде мадхьямики-прасангики. У них несуществование может иметь бытие.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
