Как животные улучшают карму?

Сформулируйте противоречие.

Ложно, потому что вам не нравится? Неплохой критерий.

Будда наоборот говорил, что умирающие в этом мире восновном рождаются в трех низких-неблагих мирах. (А человеческое рождение, помним, высокое-благое.)

и сознание может только деградировать или стоять на месте. Значит, спасение недостижимо для большинства существ.

Ещё хуже. Значит, спасение доступно только единицам, которым очень сильно повезло. Остальные обречены.

Так какое обоснование - почему? Как-то вы наполовину сформулировали противоречие.

Ухудшилась карма до опеределенного предела - кто мешает существу совершить благой посутпок?

Плюс может оно уже совершило благой поступок в прошлых жизнях, а плод его как раз созреет в этой.

Дело в том, что Будда такому не учил.

Ну, а на самом деле происходит не то во, что мы верим (=хотим), а то, что происходит на самом деле. Будда обозрел все миры и всех сущств и говорит - действует закон кармы.

С поправочкой - по вашей ошибочной логике.

Да что вы говорите? А может крокодил потом рождается антилопой и кушает травку?

К тому же, в моем понимании, "благость" поступка в буддизме определяется не внешними критериями (заповедями), а влиянием поступка на сознание. Животные не могут совершить благой поступок, потому что у них отсутствует понимание "плохого" и "хорошего".

Их действия обусловлены инстинктами и внешними обстоятельствами. И чем ниже уровень сознательности существа, тем меньше оно ответственно за свои поступки и тем меньше понимает их последствия. Вплоть до полного автоматизма, на уровне насекомых.

да и вообще делать ничего не надо, кроме, как развиваться духовно и готовиться к следующей жизни. (Октябренок, не забудь - в пионеры держишь путь.)

В буддизме признаётся свобода воли. Очередная ваша ошибка.

можно ли считать заботу о потомстве благим поступком?

К тому же зверям не очень свойственно переедание.

И я говорил - рождается антилопой, а не в зоопарке.

Вряд ли к животным применим термин "эгоизм", равно как и "альтруизм".