 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
№76840 Добавлено: Пн 14 Июн 10, 18:01 (16 лет тому назад) |
 |
|
|
Dron пишет: Как определяем, что воспринимается, а что снится? Наверное, выводом?
Сон, это особое, странное сосотояние типа бреда. Как в бреде определяем, что бредим - правильным выводом? Что за ерунда? Я сон не рассматриваю, можете меня про сон не спрашивать. Рассматривается правильное познание.
Цитата: Цитата: Цитата: А вообще полагаем отсутствие трансцендентного атмана? Есть ли безошибочные основания для полагания отсутствия трансцендентного атмана?
я ш специально написал-трансцендентного.
отсутствие или наличие команды синхронного плавания в соседней комнате никак не доказано.
понятно, что это глупо, переть неизвестным активистам эту команду в ваш дом
понятно, что это сложно, подделать ключи и как-то мотивировать сохранять тишину
понятно, что это дорого, перевозка + пальмовое масло
понятно, что это полный бред и никому не нужно
но вы, как феноменолог, должны понимать, что все эти понятности относятся к сфере предположений, следовательно, у вас нет оснований, кроме предположений, отрицать наличие команды синхронного плавания в пальмовом масле в вашей кухне. -Так? Это первый вопрос.
Второй: наличие/отсутствие команды синхронного плавания приравниваете к наличию /отсутствию атмана?
Команды синхронного пл. не плавают в пальмовом масле, это абсурдный, невозможный объект. Можно ли отрицать невозможный объект? Даёте свое разрешение на такое действо?
Так и у вас минимальный момент содержащий ещё моменты - это абсурдный, невозможный объект. Тут противоречит минимальность и делимость. Просто же?
Если же вы признаете абсурдные объекты, то вы отрицаете логику, вы софист. С чем вас в очередной раз и поздравляю. |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76844Добавлено: Пн 14 Июн 10, 20:02 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для полагания отсутствия там этой персоны? |
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3579
Откуда: russia
|
| №76846Добавлено: Пн 14 Июн 10, 21:33 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: Цитата: Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для полагания отсутствия там этой персоны?
_________________
достаточнее предположенных |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №76849Добавлено: Вт 15 Июн 10, 03:41 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: отсутствие или наличие команды синхронного плавания в соседней комнате никак не доказано.
Мы не можем отрицать подобное предполагаемое. Но мы, как настоящие феноменологи, не имеем права делать заключения из фантазий, опираться на фантазии в выводе, и т.п. Умозаключения на основании фантазий это деятельность безумного человека.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №76850Добавлено: Вт 15 Июн 10, 05:28 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: Цитата: Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для полагания отсутствия там этой персоны?
Вот исправленный текст: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны?»
Мой ответ: Да. |
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3579
Откуда: russia
|
| №76851Добавлено: Вт 15 Июн 10, 19:07 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Уверенное основание допускает полагание отсутствия персоны и тут и там. Нисколько не допуская возможность присутствия в двух местах одновременно на момент "сейчас", тогда он же - основание оба места, когда-либо, обозначать одним целым "здесь". 
_________________
достаточнее предположенных |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №76853Добавлено: Вт 15 Июн 10, 21:28 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Dron, почему не освечаете Krie? Очень интересно. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76854Добавлено: Ср 16 Июн 10, 01:09 (16 лет тому назад) |
|
|
|
[quote="test"]Dron пишет: Цитата: Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для полагания отсутствия там этой персоны?Цитата: Как же вам хочется всё исказить-то просто жуть. Вот это пожалуй и есть следствие неправильного прасангирования, а не просветление.
"Лишь бы черта везде увидеть, кроме зеркала и телевизора"(с)
universe-people.com вот пример позитивного отношения
Цитата: (Я допускаю, видите, что есть правильное прасангирование.)
Цитата: Вот исправленный текст: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны?»
Мой ответ: Да.
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой) |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76855Добавлено: Ср 16 Июн 10, 01:12 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Dron, почему не освечаете Krie? Очень интересно. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76856Добавлено: Ср 16 Июн 10, 01:16 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: отсутствие или наличие команды синхронного плавания в соседней комнате никак не доказано.
Мы не можем отрицать подобное предполагаемое. Но мы, как настоящие феноменологи, не имеем права делать заключения из фантазий, опираться на фантазии в выводе, и т.п. Умозаключения на основании фантазий это деятельность безумного человека. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №76857Добавлено: Ср 16 Июн 10, 02:51 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Для феноменолога и утверждение и отрицание команды и т.д. в соседней комнате будет фантазией, верно?
Фантазией будет воображение команды в соседней комнате. А утверждение или отрицание будет выводами без достаточных оснований. Тут ошибкой является сам разговор о таком объекте, как команда, так как для этого нет оснований. А утверждение и отрицания уже роли не играют.
Впрочем, обсуждать степень вероятности нам никто не запрещает, хоть подобной теории и нет в буддийской логике.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №76858Добавлено: Ср 16 Июн 10, 04:19 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Впрочем, обсуждать степень вероятности нам никто не запрещает, хоть подобной теории и нет в буддийской логике.
Dron пишет: Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой)
Если у вас нет оснований для логического вывода, есть ли основание его делать?
Если у вас нет оснований для логического вывода, правильно ли будет его делать? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76860Добавлено: Ср 16 Июн 10, 09:34 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Для феноменолога и утверждение и отрицание команды и т.д. в соседней комнате будет фантазией, верно?
Фантазией будет воображение команды в соседней комнате. А утверждение или отрицание будет выводами без достаточных оснований. Тут ошибкой является сам разговор о таком объекте, как команда, так как для этого нет оснований. А утверждение и отрицания уже роли не играют.
Впрочем, обсуждать степень вероятности нам никто не запрещает, хоть подобной теории и нет в буддийской логике.
Также фантазией будет воображение соседней ненаблюдаемой комнаты и без команды. Любое воображение не находящейся в условиях наблюдаемости комнаты |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №76861Добавлено: Ср 16 Июн 10, 10:03 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой)
Цитата: Дрон, вы дурак или издеваетесь? (Извините за прямоту.)
Предлагаю вам, в качестве наказания, лишить себя вечерних пирожных.
Цитата: Если у вас нет оснований для логического вывода, есть ли основание его делать?
Цитата: Если у вас нет оснований для логического вывода, правильно ли будет его делать? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №76862Добавлено: Ср 16 Июн 10, 14:46 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Также фантазией будет воображение соседней ненаблюдаемой комнаты и без команды.
Это воображение будет основано на прошлом чувственном познании, и на настоящем, ненаблюдающим разрушения дома.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Страница 57 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
