Почему западные ортодоксы не любят эзотериков?

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Рауха пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Ясность ума. Подразумевающая отсутствие зависимости от стереотипных заморочек.

Это такая стереотипная шизотерическая заморочка - когда известные правильные вещи объявляются "стереотипами", и вместо них предлагается свежевыдуманная лажа.

Банальное ортодоксовское фуфло. "Известность" и "правильность" вещей держиться исключительно на дефиците способностей к релятивному восприятию.

Никаким релятивным восприятием вы сломанный компьютер исправным не сделаете. Это довольно частая шизотерическая самоуверенность/глупость -- вера в то, что они могут запудрить мозги любому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49847

КИ пишет:

Цитата:

Банальное ортодоксовское фуфло.

Вы уже и меня "ортодоксом" называете? Какая умница!

"Ортодоксовским фуфлом" (в противовес Вашей "шизотерической лаже") обозначено Ваше конкретное высказывание в контексте полемики (так сказать Confused

). О том, насколько Вы "ортодоксальный поздний йогачар" с уверенностью судить не берусь.

Джамалунгма · Зарегистрирован: 04.12.2008 Суждений: 27

Помните про Иисуса и фарисеев? Что они с ним сделали? Вспомните первых махасидхов - юродивых. Вспомните тантристов - выходцев из нижних каст, вспомните Будду, при жизни отвергавшего современную ему индуистскую ортодоксию в лице все тех же пандитов-демагогов. Вспомните Линьцзы наконец, с его неформальным : "Встретишь Будду - убей Будду" О какой ортодоксии идет речь если даже беглый взгляд на развитие истории религий говорит, что Божественные откровения в 90 % случаев получали "шизотерики" Very Happy

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Помните про Иисуса и фарисеев? Что они с ним сделали?

Джамалунгма · Зарегистрирован: 04.12.2008 Суждений: 27

test Вы опять не уловили целое, присматриваясь к частностям Very Happy

Я вот не понимаю, что плохого в свободном трактовании извечных истин? В конце концов у каждого челдовека свое виденье, в том числе и на вопросы буддизма. Так зачем же всех под одну гребенку? Может быть залог выживаемости религии состоит не только в сохоранении "незамутненности учения" но и в степени доступности по отношению к народу? А народ как известно ( вернее миряне ) любят путать святое с праведным, хотя помоему от этого религии только выигрывают, приобретая в каждом регионе свои черты. И потом глупо отрицать, что миряне для буддизма так же важны как и монахи ( без одних не было бы и других ) Поэтому миряне имеют право как угодно изголяться, что они и делают, на протяжении тысяч лет, при этом прекрасно вписываясь в буддийскую концепцию понимания мира. Или другими словами: А что плохого в эзотерическом понимании буддизма?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49847

Я вот не понимаю, что плохого в свободном трактовании извечных истин?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test Вы опять не уловили целое,

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Цитата:

Я вот не понимаю, что плохого в свободном трактовании извечных истин?

Полноценное учение об истинах дают только Будды. И ничего лучше "натрактовать" просто невозможно.

А плохого в эзотерике то, что она для многих подменяет настоящее учение. Многие ведь ищут самое лучшее и правильное учение. Эзотерики говорят - у нас самое лучшее! Самый экстракт из всех прочих! И люди верят и идут "практиковать" какой-нибудь ошоизм или аум-синрекизм, тратят жизнь впустую.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49847

Конкретный вид эзотерики может и не быть плохим (неблагим) если конкретный учитель учит в соответствии с дхармой.

punk · Зарегистрирован: 12.12.2006 Суждений: 181

Например.Действия асахары пытаются оправдать, спекулируя учением о Бодхисатве.
Опираясь на канонические описания,понимаем почему Бодхисатва не может иметь тело с дефектом. (асахара слепой)

Krie

Помните про Иисуса и фарисеев? Что они с ним сделали? Вспомните первых махасидхов - юродивых.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Рауха пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Банальное ортодоксовское фуфло.

Вы уже и меня "ортодоксом" называете? Какая умница!

"Ортодоксовским фуфлом" (в противовес Вашей "шизотерической лаже") обозначено Ваше конкретное высказывание в контексте полемики (так сказать Confused

). О том, насколько Вы "ортодоксальный поздний йогачар" с уверенностью судить не берусь.

Для вас фуфло столетиями в диспутах выраставшая традиция, имевшая в своих рядах массу величайших индийских пандитов. А в противовес ей вы противопоставляете всяких современных дурачков, навроде Ошо. Ваш выбор.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Цитата:

Конкретный вид эзотерики может и не быть плохим (неблагим) если конкретный учитель учит в соответствии с дхармой.

На мирском уровне неблагим не будет любое учение, которое не учит убивать, воровать и т.п. Большинство как раз учит обратному. Христианство, например, является благим учением на мирском уровне - ведь учат хорошему. Так же и с "эзотериками". Но последние, в подавляющем большинстве, в основном учат совсем другим вещам - всякой странной лаже с астралами и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49847

В тогдашней индийской философской и философствующей среде, традиционно обращённой к трансцендентному

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Рауха, а зачем вы это всё вообще тут пишете?

Цитата:

В тогдашней индийской философской и философствующей среде, традиционно обращённой к трансцендентному

Мнда...