 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
№57878 Добавлено: Вт 23 Сен 08, 18:01 (17 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: "Надличностное" - это слово, также как и "Татхатагарбха". И оно в той же степени может указывать на "способность ЖС постичь истину, т.е. избавиться от клеш".
Не придумывайте пожалуйста. Татхатагарбха - это сугубо личностное. Надличностное - это вообще никакое и ничьё, это упоминать даже бессмысленно.
Список того, что как кто зовёт, остался мной непонят.
Цитата: При поверхностном подходе всегда так кажется. И про буддизм тоже.
Нуууу, начинается.  Если есть что из аргументации, вопросы, претензии (с аргументацией), то открывайте тему, если подобная ещё не окрыта. Обсудим. |
|
| Наверх |
|
 |
ly
заблокирован
Зарегистрирован: 02.09.2008
Суждений: 174
|
| №57880Добавлено: Вт 23 Сен 08, 18:08 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: А что будет-то, боженько накажет?
Цитата: Нет, Ли, такой клеши не бывает. 
Цитата: всякие ярлыки - грешник, праведник, язычник, книжник, фарисей, верующий, неверующий и прочее
Цитата: И самое страшное - не давать людям вообще никакой истины кроме какого-то там надличностного надмирского (а на деле вообще непонятно какого)
Цитата: избавления в рае.
Чуть отличается от рая,но все нето. |
|
| Наверх |
|
|
ly
заблокирован
Зарегистрирован: 02.09.2008
Суждений: 174
|
| №57887Добавлено: Вт 23 Сен 08, 18:42 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верховного Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления - такого состояния, в котором они будут знать ответы на все эти вопросы без всяких сомнений и домыслов. (с)
Нашла 8) |
|
| Наверх |
|
|
Сергей ***
Гость
Откуда: Moscow
|
| №57896Добавлено: Вт 23 Сен 08, 19:38 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Не придумывайте пожалуйста. Татхатагарбха - это сугубо личностное. Надличностное - это вообще никакое и ничьё, это упоминать даже бессмысленно.
Так, да не совсем.
Эгофиксация непробужденного ума опирается на чвуственно-воспринимаемое (если к числу органов чувств относить также и манас). Так в потоке сознания возникает переживание собственной ограниченной личности.
По достижении пробуждения ум перестает опираться на что-либо, и тем не менее, до физической смерти Пробужденный продолжает видеть поток своего сознания связанным с определенной формой (в относительном смысле Татхагата может сказать о себе "Я иду"). Поэтому такое неопирающееся просветленное сознание можно назвать надличностным, как бы "парящим над" прежней личностью.
В этом же смысле в Западной эзотерической традиции говорили о "высшем Я", связывая его сущностью Христа.
А кстати, пробужденное сознание разных пудгал одно или их много?
Если одно, то это и есть Атман.
А если много, то чем они отличаются?
Цитата: Список того, что как кто зовёт, остался мной непонят.
Просто, примите как есть. |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №57917Добавлено: Вт 23 Сен 08, 20:58 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Очень странный у Вас Гуру Римпоче. Где взяли?
Всё остальное не понял. |
|
| Наверх |
|
|
Сергей ***
Гость
Откуда: Moscow
|
| №57946Добавлено: Вт 23 Сен 08, 22:24 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Очень странный у Вас Гуру Римпоче. Где взяли?
Это не я взял, а Карма Лингпа. Из пробужденного ума, из дхармакайи.
Цитата: Всё остальное не понял.
Это как раз нормально. Главное - не ругаца из своего непонимания.
А не понимать - обычное дело:
"Ум" – много о нем говорят, много болтают... Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.
Никто из обычных живых существ не понимает его, не видит своего лица, и потому все блуждает в трех мирах, бредет шестью дорогами, претерпевая многие страдания. Сколь горестно не знать свой ум!
Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.
Шраваки и пратьекабудды ослеплены пристрастием к объекту и субъекту.
Мадхьямики ослеплены пристрастием к крайностям двух истин.
Практикующие крия- и йогатантру ослеплены пристрастием к заклинаниям и садханам.
Практикующие маха- и ануйогу ослеплены пристрастием к пространству и осознанию.
....
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут его "природа ума", "ум-как-таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
...
http://spiritual.ru/lib/padma_rig |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №57968Добавлено: Ср 24 Сен 08, 00:47 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Ну как Вам сказать, понимание или непонимание, но в сутре есть ряд ошибок. Наигрубейших. Либо это перевод, либо особенности контекста. В любом случае, приводить это в качестве примера на ВЕСЬ буддизм неправильно.
Цитата: Шраваки и пратьекабудды ослеплены пристрастием к объекту и субъекту.
Мадхьямики ослеплены пристрастием к крайностям двух истин.
Практикующие крия- и йогатантру ослеплены пристрастием к заклинаниям и садханам.
Практикующие маха- и ануйогу ослеплены пристрастием к пространству и осознанию.
Падмасамбхава сам мадхъямик вообщето и прасангик. И маха- ануйогин. Может это подделка или бонское изделие? Судя по упоминанию "одинокого тигле".
Вы хотите, я так понимаю, познакомить своего читателя с богатейшим миром мировой эзотерики и приобщить к нему? Начинаете с того, что сеете во мне лёгкое чувство вины из-за непонимания чего-то там особо утончённого эзотерического из сущности Христа, цитируя при этом жёсткие тексты из Падмасамбхавы о том как тот ослеплён мадхъямикой?
зы совсем забыл ответить на: Цитата: А если много, то чем они отличаются?
|
|
| Наверх |
|
|
Сергей ***
Гость
Откуда: Moscow
|
| №57970Добавлено: Ср 24 Сен 08, 01:10 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Ну как Вам сказать, понимание или непонимание, но в сутре есть ряд ошибок. Наигрубейших. Либо это перевод, либо особенности контекста. В любом случае, приводить это в качестве примера на ВЕСЬ буддизм неправильно.
Это из "Карлинг шитро", из того же цикла, в котором содержится "Бардо тёдол". Переводилось в Питере, кажется, Матвеевым, естественно, с английского, впервые опубликовано в "Гаруде". Нужно посмотреть в тибетском, но думаю, перевод довольно точный.
Цитата: Падмасамбхава сам мадхъямик вообщето и прасангик. И маха- ануйогин. Может это подделка или бонское изделие? Судя по упоминанию "одинокого тигле".
Нет, совершенно аутентичное терма.
"Одинокое тигле" - я думаю, это "ваджрное тигле", "нерушимая капля", упоминается во всех дзогимовских циклах; это находящаяся в сердечной чакре опора наитончайшего ума ясного света.
Вы хотите, я так понимаю, познакомить своего читателя с богатейшим миром мировой эзотерики и приобщить к нему?
Нет, чесное слово, нет!
Просто пытаюсь поделиться своим пониманием. Ведь для этого мы и общаемся.
А еще мне очень интересно видеть то своеобразие и разнообразие понимания, которое имеют другие.
Ведь сам акт понимания, даже ложного, есть манифестация природы будды (а в христианской мистике скажут - Христа) в человеке.
Цитата: зы совсем забыл ответить на: Цитата: А если много, то чем они отличаются?
Ну как же просветленные умы могут отличаться пудгалами?
Разве ум содержит в себе пудгалу как свою составную часть? |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №57978Добавлено: Ср 24 Сен 08, 09:57 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Просветлённые умы отличаются тем, что они просветляют. Васин просветлённый ум просветляет Васю, а Петин Петю.
По поводу терма, давайте подобное оставим за границами бытового обсуждения. Даже если это наиточнейший перевод, то я не хотел бы что-то от себя домысливать и получать комментарий на это от Матвеева из Питера или от Серёжи с форума, который даже не зарегистрирован. Выражения вроде "Падмасамбхава ослеплён буддизмом" или "атман - это тоже что и нирвана, только для тиртиков" требуют серьёзного комментария. |
|
| Наверх |
|
|
Сергей ***
Гость
Откуда: Moscow
|
| №57992Добавлено: Ср 24 Сен 08, 13:49 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Просветлённые умы отличаются тем, что они просветляют. Васин просветлённый ум просветляет Васю, а Петин Петю.
Хорошая формулировка, мне нравица. Спасибо.
Цитата: По поводу терма, ... я не хотел бы что-то от себя домысливать и получать комментарий на это ...
Это разумный подход. Действительно, разъяснения по поводу коренных текстов, даваемые чеовеком, имеющим реальный опыт соответствующего переживания, очень важны для понимания.
Но вот что любопытно: Вы применяете этот принцип только к буддизму. А о духовных откровениях иных культурных традиций готовы сразу сформировать свое собственное, ограниченное и предвзятое мнение. |
|
| Наверх |
|
|
Самое оно
Гость
Откуда: Kaluga
|
|
| Наверх |
|
|
ly
заблокирован
Зарегистрирован: 02.09.2008
Суждений: 174
|
|
| Наверх |
|
|
Сергей ***
Гость
Откуда: Moscow
|
| №58449Добавлено: Вт 30 Сен 08, 01:18 (17 лет тому назад) |
|
|
|
| А ежели по-просту говорить, то буддизм довольно подробно и содержательно отвечает на вопрос, как возникает существующее, но откуда взялось само БЫТИЕ - это в нем остается за скобками, как некая "фигура умолчания". |
|
| Наверх |
|
|
Самое оно
Гость
Откуда: Kaluga
|
|
| Наверх |
|
|
Самое оно
Гость
Откуда: Kaluga
|
| №58463Добавлено: Вт 30 Сен 08, 18:29 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Абсолют это осознанность.И это выше ума*.Во всех священых книгах говориться о том как осознаность впала в двойственность.
Копирую посты с курятника-)
[quote author=Максим И. link=topic=182922.msg2159631#msg2159631 date=1222719409]
Я просто советую не цитировать того чего ты не понимаешь.
Цитата: БЫТИЕ
Глава 1
1. В начале сотворил Бог небо и землю
Слово «небо» означает здесь невидимый духовный мир, а «земля» — видимую материю.(с)
Коран
«Разве неверные не видят, что небеса и земля были соединёнными, а потом Мы их разделили?» «Аль-Анбия» (21:30)
Индуизм
Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.
Не было признака дня или ночи.
Дышало, не колебля воздуха, по своему закону
Нечто Одно, И не было ничего другого, кроме него.(с)
Иудаизм
Словом Бога сотворены небеса (с)
То есть прежде он был один.Одно сплошное сознание ,которое разделило (двойственность)
себя на две части. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Страница 6 из 15 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
