Про кшаны

Вывод - восприятие имеет природу мгновений.

В ранних школах это мгновения имеют размер, который даже высчитывали - от 75 герц и намного короче.

P.S. Нервная система "опрашивает датчики" как раз с частотой около 75 герц.

Не в ранних, а в некоторых ранних.

Звучит как полная чушь.

Для примера вспомни, с какой частоты развертки ЭЛТ-монитор перестает мерцать. Есть, конечно, и другие цифры - для разных рецепторов разные.

(Попадалась отсылка к сутре где кто-то из архатов сравнивал как много кшан(?) он может раззличить с Буддой, были разные на порядки числа, что-то вроде тысячи и миллионы, но вот не помню где...)

[The Sautrāntikan.] – Past dharmas, already destroyed, no longer exist; future dharmas, not yet come, are not formed; the present which lasts but an instant (ekakṣaṇika) has no period of duration (sthitikāla). Then how can the Buddha know the three times with an unhindered penetration?

Предельная единица деления времени – момент (кшана). Это время, необходимое для актуализации одной дхармы при наличии совокупности условий ее возникновения в индивидуальном потоке психосоматических состояний. Иными словами, кшана – это временной носитель кванта психики.

Васубандху дает и другое определение момента: это единица времени, в течение которой пребывающая в движении дхарма переходит от одного атома к другому. Это определение было выдвинуто саутрантиками. Вайбхашики же подчеркивали в дефиниции кшаны аспект реализации кармического следствия: момент – это временной признак реализации следствия.

Как представить себе длительность момента? Васубандху указывает, что время, потребное сильному мужчине для щелчка пальцами, равно шестидесяти пяти кшанам. >>

What is a stream-enterer (srotaāpanna)? It is a person who is in the sixteenth moment of mind (cittakṣaṇa) belonging to the Path of seeing (darśanamārga).

These sixteen mind moments (cittakṣaṇa) are called the Path of seeing (darśanamārga). The arising and accomplishment of the knowledge with regard to knowables (jñeya) is called a single mind moment (ekacittalakṣaṇa).

Не вижу логики в том, чтоб считать, что момент не имеющий продолжительности (и след. не относящийся ко времени, к длительности) таки длился 1/65-ю щелчка пальцами.

Эта "чушь" есть воззрение буддийских школ. По крайней мере, в традиционном его понимании (ссылку на Рудого можно посмотреть для примера).

Например к этим - "Момент не имеет длительности, но имеет временное бытие." Какая школа такое утверждает?