 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
№55908 Добавлено: Чт 24 Июл 08, 20:57 (17 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ пишет: А что с моими словами не так? То, что они мои? |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55909Добавлено: Чт 24 Июл 08, 20:58 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Я отредактировал то сообщение - там много теперь. Ты споришь без аргументов. Это называется не "спорить", а как-то еще.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55910Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:00 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Тут не кшана, а лакшана:
Цитата: is called a single mind moment (ekacittalakṣaṇa).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №55911Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:01 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Ты споришь без аргументов. Это называется не "спорить", а как-то еще. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55912Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:12 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Кшана это атом времени (фактически, по Васубандху). А атом (ану) это мельчайшее и неделимое. Соответственно, дхарма не может быть по времени короче или длиннее кшаны. Если дхарма проявилась - она была ровно одну кшану. (видимо, может быть вариант с тремя кшанами - появилась, побыла, пропала, и т.п. инварианты, не меняющие смысл)
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №55913Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:21 (17 лет тому назад) |
|
|
|
| Чушь. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55914Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:28 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Расскажи нам свое мнение на этот счет, сделай такую милость.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55915Добавлено: Чт 24 Июл 08, 21:32 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Васубандху: Согласно иной точке зрения, anuSayas являются тонкими (мельчайшими) потому,
что они осуществляют свою anuSayana в очень короткий (anu) промежуток времени
(ksana).
Цитата: Васубандху дает и другое определение момента: это единица времени, в течение которой пребывающая в движении дхарма переходит от одного атома к другому.
Ану и кшана прямо связываются. Где тут чушь? Нигде. Все точно и верно.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №55916Добавлено: Чт 24 Июл 08, 22:32 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Расскажи нам свое мнение на этот счет, сделай такую милость.
Из-за неправильного понимания кшаны у тебя и получаются инварианты не меняющие (неправильного) смысла.
Кшана синоним (по сути) "не имеет длительности". Следовательно она не "побыла". Кшана не временной промежуток и не промежуток, а наоборот отрицание промежутка и даже короткого мгновения. Сразу как только появляется - сразу и уничтожается, без всяких промежутков, и побытий, и длительностей. Мгновенно, потому что не длится даже мгновения. Другой синоним кшаны мог бы быть - "сразу" - исчезают сразу как появились (кшананиродха). (Причём сами по своей природе, никто их не разрушает.)
Употребляется кшана, кроме главного смысла - отсутствия длительности, видимо для обозначания одновременности или последовательности дхарм - т.е. в тот-же момент (), в следующий момент (уттаракшана).
А дхармы мельчайшие не потому что меньше не делятся (как атом), а потому что такова необходимость рассмотрения - меньше не нужно.
(Насчет неизменности дхарм, легко понять в сравнении с веществом - они не вещество, а смыслы (познаваемое, джнея) и способности (индрии), не может смысл чуть чуть менятся, правильно? длиться смысл тоже не может.)
Вопрос нужно задавать - почему введено измерение времени (длительности) для вневременного понятия? Т.е. метафизика. Просто ли это ошибка или есть в этом смысл.
Цитата: Васубандху дает и другое определение
Цитата: Тут не кшана, а лакшана |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55917Добавлено: Чт 24 Июл 08, 23:16 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Кшана синоним (по сути) "не имеет длительности".
А почему тогда эта длительность подсчитана (65 пока мужик пальцем щелкает)? Разве это не временной отрезок? Или Васубандху написал лажу?
Цитата: Вопрос нужно задавать - почему введено измерение времени (длительности) для вневременного понятия? Т.е. метафизика. Просто ли это ошибка или есть в этом смысл.
Ну вот и объясни - почему. У меня то все корректно со всех сторон - нигде нет противоречия.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55918Добавлено: Чт 24 Июл 08, 23:21 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: WR перевел как кшана.
Все могут ошибаться.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №55919Добавлено: Пт 25 Июл 08, 01:40 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: WR перевел как кшана.
КИ пишет: Цитата: Кшана синоним (по сути) "не имеет длительности".
А почему тогда эта длительность подсчитана (65 пока мужик пальцем щелкает)? Разве это не временной отрезок? Или Васубандху написал лажу?
КИ пишет: Цитата: Вопрос нужно задавать - почему введено измерение времени (длительности) для вневременного понятия? Т.е. метафизика. Просто ли это ошибка или есть в этом смысл.
Ну вот и объясни - почему. У меня то все корректно со всех сторон - нигде нет противоречия.
Если нет длительности, (ты согласен, что её нет, кстати?), то исходя из этой посылки сколько недлящихся тогда единиц (или нулей?) в конкретном промежутке времени - как ответить?? "Бесконечно" - не решились сказать. Хотя вот Будда в той сутте, говорит - аналогию даже не подобрать как часто обращается сознание. Как-же так, что даже аналогию трудно подобрать?? Это сколько же??
Ты пытаешся разрешить это противоречие утверждая противоречие, что длительности нет, а время есть (хотя это абсолютно одно и то же), а дальше ещё хуже - якобы подразумевается кшана единицей измерения, и то что равно этой единице - не длится(!?).
КИ пишет: У меня то все корректно со всех сторон - нигде нет противоречия. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55924Добавлено: Пт 25 Июл 08, 07:12 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Я же уже ответил - это энциклопедия, не обязательно он там приводит мнение с которым согласен.
Это мнение известнейшей школы. То есть, оно было. Миллионы буддистов ему следовали.
Цитата: Если нет длительности, (ты согласен, что её нет, кстати?), то исходя из этой посылки сколько недлящихся тогда единиц (или нулей?) в конкретном промежутке времени - как ответить??
Я же написал про кванты. Все точно так же, как с атомами - атом мельчайший и неделимый, но вполне имеющий размер. Не иметь длительности - быть мельчайшим временным промежутком. Мельчайшесть определяется не метафизически, а на основе анализа (феноменологического). И речь не про физическую величину, а психическую - определяемую способностью человека различить два соседних момента.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №55932Добавлено: Пт 25 Июл 08, 16:37 (17 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Я же уже ответил - это энциклопедия, не обязательно он там приводит мнение с которым согласен.
Это мнение известнейшей школы. То есть, оно было. Миллионы буддистов ему следовали.
КИ пишет: Цитата: Если нет длительности, (ты согласен, что её нет, кстати?), то исходя из этой посылки сколько недлящихся тогда единиц (или нулей?) в конкретном промежутке времени - как ответить??
Я же написал про кванты. Все точно так же, как с атомами - атом мельчайший и неделимый, но вполне имеющий размер. Не иметь длительности - быть мельчайшим временным промежутком.
Kosa, Introduction, Pussin: Here are the more important disagreements between the Sarvastivadins and the Darstantikas-Sautrantikas.
...
6. Extinction does not have a cause; things do not have any duration (sthiti): the ksana or moment, is of a size that tends to zero (iv.2-3) (See Rocznik, vol. viii). |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №55935Добавлено: Пт 25 Июл 08, 17:39 (17 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Он приводит в Коше много мнений, не только мнение свой школы, но и мнения оппонентов.
Не оппонентов, а просто разные мнения. И там нет мнения - "кшаны вообще не имеют временного промежутка".
В такой манере я дискуссию вести не буду.
Цитата: Причем тут 1) неделимость и отсутсвие продолжительности, причем тут 2) мельчайшая продолжительность и отсутствие продолжительности? Где логика?
Стандартная буддийская логика. Описаная во множестве книжек.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
