Доктрина о мгновенности и здравая телеология

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

Кто выступает гарантом удалённых следствий, Кришна?

ЦЫ · Гость Откуда: Moscow

Жаль, что увлеченность схоластикой и игрой в слова (кстати, любимое занятие буддистов Smile

) не позволяет вам видеть очевидное, КИ. "Пратичча саммутпада" абсурдна и это ясно всем, кроме тех, кто вынужден, в силу традиции, считать ее правильной.

Zabuka · Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442

Какие еще гарантии? Никаких гарантий! Монетки кидать одной стороной я сам умею, этой сиддхи несложно достичь Very Happy

Можно, используя это, подвегнуть сомнению теорию вероятностей!
Можно человеку под гипнозом предложить соль в качестве сахара, и она будет для него сладкой. Можно также создать множество искусственных условий, чтобы потенциал Будды не проявлялся, и он не проявится! Мы, в общем-то этим и занимаемся Sad

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

Fritz, чепуху городите Smile

"Пратичча саммутпада" развертывается во времени и именно на ее примере изучают "перерождения", разные виды кармы и пр.!

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

Забука, вот видите сколько у Вас возможностей сиддхических. Very Happy

Вы прямо таки персонификация всемирного потенциала. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

Жаль, что увлеченность схоластикой и игрой в слова (кстати, любимое занятие буддистов Smile

) не позволяет вам видеть очевидное, КИ. "Пратичча саммутпада" абсурдна и это ясно всем, кроме тех, кто вынужден, в силу традиции, считать ее правильной.

Zabuka · Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442

Только частный случай, впрочем как и Вы!

diegodekalvado · Гость Откуда: Yekaterinburg

Я дико извиняюсь, а для чего по вашему он был "нужен", атман - то вот? На него никто никогда и не опирался. А от чувства отделенного я - индуисткая практика как раз и научила буддистов освобождаться. Не сами они это придумали.

diegodekalvado · Гость Откуда: Yekaterinburg

Я вам скажу для чего он "нужен". Для обозначения связи с Всевышним, вот для чего. А вы раз отрицаеие Всевышнего - не нужен он вам, понятно. Но не по тем причинам, которые вы указываете.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

Атман нужен людям (всем, кроме меня Very Happy

) также, как пустой лазерный диск на моём столе передо мной. Да даже и мне он не особо нужен, т.к. записывать на него пока ничего не надо.

Да, и спасибо огромное индуистской практике за науку.
Группа буддистов из России и стран СНГ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

Я дико извиняюсь, а для чего по вашему он был "нужен", атман - то вот?

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Доброе утро (я на Камчатке, разница во времени - 9 часов).

Кураев все же существует, покрайней мере, мы в это верим. Личности нет в буддизме, по моим представлениям, не в рамках одного существования - здесь она представляет из себя конструкт. Мне это ясно. Но после расформирования (читай: смерти) она расплетается на составляющие. sub specie aeternitatis. Составляющие уже не представляют из себя целое и служат элементами нового. Кроме того, концепция анатмавады не оставляет никаких шансов на "лучшее перерождение" для буддиста. Что? Кто? What? Ни одна из составляющих не содержит в себе прежней лисности, но учвствует ее формировании. Итак. Забота о чем выражается во всем строе буддийской практики? О том, чтобы получше пристроить дхармы-скандки составляющие меня? Вложить свою лепту в благородное дело улучшение скандхи-зрения, скандки-слышания? Не ужели не понятно, что без субъекта - нет восприятия, даже в том случае, если объективно ничего не меняется. Какой прок в том, что у меня в кармане 100-долларовая банкнота, не зная о которой, я умираю от голода в 10 шагах от закусочной?
В нашем представлении личность - не конструируется из составляющих, а находится "по ту сторону" всех качеств, сама в них не превращаясь. Цвет волос, кожи, рост, тип голоса, пол, уровень интеллекта, характер, и многое друго - не составляет личности, но дает возможность ей проявить себя. Все перечисленное - стоит на уровне природы, отвечая на вопрос "что?". Здесь - область природного синтеза и анализа, соединения и распада. Это - область индивидуальности, но не личности. Личность же проявляет себя, оставаясь вне качественных характеристик. Отвечает на вопрос "Кто?". Бог, в нашем представлении, - Сверхличность. И поэтому он не закольцован в кармическиз рядах. Карма, как набор качест и действий, не достигает Личности. Есть электоэнергия, но регулирует ее специалист по электросети. Здесь существенная разница между личность и энергией, к которой не сводится личность. Бог христианства - Бог разрывающий нити всех поступков. В этом и заключено Евангелие (Радостная весть). Причем все это вполне осуществимо всего лишь за одну жизнь. Что для индуса, смотрящего на новые рождения как на проклятие, а потому и стремящегося всеми силами освободиться, - великая радость. Абсолют только тогда может претендовать на абсолютное бытие, когда сам остается свободным от причинного ряда. Кришна, например, природно связан с мотериальным миром, т.к. все проистекает (почти пантеистически) из его пор. Все явяется мировой эмманацией божества. Вот только какого, индусы до сих пор спорят. Одни на вершину пантеона токают Вишну, другие Шиву, третии Кали и т.д.
Бог христианства природно отличен от мира материи, иллюзии, обмана. Не сливаясь с ним, т.е. не принимает никаких атрибутов этого мира. Представляет из себя чистое Сознание. Нахоится "по ту сторону" материи и всякого духа и духовности. Не имеет адекватных аналогов ни в материальном ни в духовном мире. Свободно "входит" в этот мир и "выходит", поскольку отстоит от всего не местом (пространством) но бытием Своим. Нужны будут пространные цитаты - подберу.

ПО ПОВОДУ МЕДИТАЦИИ. Медитацию как процесс интеллектуалиной деконструкции описывает Конзэ. Он не прав? Простите, но я в самом начале интересовался доброкачественной литературой, но никто мне ничего не присоветовал. Я вижу, что вы не находите общего мнения по базовам вопросам. Это - проблема буддизма или вышей некомпететности?

Ответьте мне на поставленныей в начеле вопрос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

Кроме того, концепция анатмавады не оставляет никаких шансов на "лучшее перерождение" для буддиста. Что? Кто? What? Ни одна из составляющих не содержит в себе прежней лисности, но учвствует ее формировании.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

ПО ПОВОДУ МЕДИТАЦИИ. Медитацию как процесс интеллектуалиной деконструкции описывает Конзэ. Он не прав?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49846

В нашем представлении личность - не конструируется из составляющих, а находится "по ту сторону" всех качеств, сама в них не превращаясь.