происхождение религий :)

Что за странные вопросы?
Давайте сравним -
1. мирянин поддерживает монастырь, это сохраняется Сангху и Дхарму. Есть возможность избавляться от страдания и ему самому, получать поучения и т.д.
3. мирянин жжет в огороде кучу мусора думая, что это даст ему рерождение в раю.

Да, ну? Это Вы видать никогда в буддийских странах не были, test. Поезжайте и посмотрите, кто кому поклоняется, оторвитесь от книжек. И между прочим те же тибетцы еще четвертый объект для поклонения добавили - гуру. Это так, для справок.

Буддизм, знаете ли, везде разный. Это у вас он только такой единственно правильный, как вам кажется.

А что думаете не приносят? Ошибаетесь, еще как приносят. Только не живых существ, разумеется, а разные другие субстанции. Съездите в любой буддийский монастырь в северной Индии и сами все увидете.

А что думаете не приносят? Ошибаетесь, еще как приносят. Только не живых существ, разумеется, а разные другие субстанции. Съездите в любой буддийский монастырь в северной Индии и сами все увидете.

а тогда еще вопрос: кто больше буддист - тот, кто разделяет учение дхармы, но не практикует по каким-то причинам, или тот, кто ходит в храм и выполняет все обряды потому, что все в деревне это делают, не особо задумывясь зачем он это делает? В чем отличие последнего от жителя любой другой деревни, где стоит храм, принадлежащий другой религии?  

А буддийские миряне даже если они просто молятся Таре вместо Шивы, имеют связь с Дхармой, поддерживают её, хоть микроскопическую, но она есть. Его пожертоввание накормит монаха и т.д. А монах сохранит и объяснит Дхарму кому-то и т .д.

Вы живите в каком-то своем придуманном мире, где все уже разложено по полочкам. Буддизм и есть народный, а не книжный, как у вас. И миллионы людей именно этот буддизм и практикуют. Но они конечно, дикари, я понимаю